Ухвала суду № 40620620, 25.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення уточненої позовної заяви

"25" вересня 2014 р.№ 916/3268/14

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши уточнену позовну заяву (в порядку ст.22 ГПК України) (вх. ГСОО №2-4119/14) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по справі № 916/3268/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Охорона-комплес-Іллічівськ" про визнання договору про надання послуг з охорони частково недійсним та стягнення матеріальної шкоди в розмірі 50 000 грн., -

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю „Охорона-комплес-Іллічівськ" із позовом про визнання договору про надання послуг з охорони частково недійсним та стягнення матеріальної шкоди в розмірі 50 000 грн. у якій просить визнати недійсним абз. 2 п. 2.1 Договору № 1726 про надання послуг укладеного 01.01.2013 р. з відповідачем та стягнути з відповідача 50 000 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 серпня 2014 р. порушено провадження у справі № 916/3268/14 та розгляд справи призначено на 10 вересня 2014 р.

24.09.2014 р. до господарського суду від позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (в порядку ст.22 ГПК України) у якій позивач просить, крім вищевказаного:

- визнати недійсним та несправедливим умови п.6.1.1. Договору № 1726 про надання послуг укладеного 01.01.2013 р. з відповідачем в частині визначення ліміту відповідальності в сумі 50 000 грн.;

- стягнути з відповідача збитків в сумі 2 903 739 грн.

Додатком до цієї заяви позивачем додана заява про звільнення позивача від сплати судового збору за подачу заяви про збільшення розміру позовних вимог з підстав ст. 8 Закону України „Про судовий збір" та п.2.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. № 7 з посиланням на те, що позивач знаходиться у скрутному фінансовому становищі у зв'язку із наслідками економічної кризи в Україні та пограбування відділу магазину „Грааль".

Розглянувши позовну заяву, господарський суд вважає, подана заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду, виходячі з наступного.

Відповідно до п.п. 3.10, 3.11 Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.10. Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Вказана заява про збільшення розміру позовних не оплачена судовим збором.

Додана до вказаної заяви позивачем заява про звільнення позивача від сплати судового збору за подачу заяви про збільшення розміру позовних вимог з підстав ст. 8 Закону України „Про судовий збір" та п.2.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. № 7 з посиланням на те, що позивач знаходиться у скрутному фінансовому становищі у зв'язку із наслідками економічної кризи в Україні та пограбування відділу магазину „Грааль" на думку суду задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір" єдиною підставою для звільнення позивача від слати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.

Зазначені позивачем обставини скрутного фінансового становища у зв'язку із наслідками економічної кризи в Україні та пограбування відділу магазину „Грааль" на думку суду не є та не можуть бути такими, оскільки на свідчать про фактичне скрутне фінансове становище позивача. Крім того, суд зазначає, що позивач є підприємцем та веде звичайну підприємницьку діяльність.

Також суд звертає увагу позивача на те, що у даній заяві є посилання на практику Вищого господарського суду України та господарського суду Одеської області по звільненню сторони у справі від сплати судового збору, але вказані постанова та рішення до заяви як доказ не додані.

За загальним правилом ст. 33 ГПК України кожна сторона доводить свої вимоги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додатку до неї без розгляду, якщо: 4) не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального коедксу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Заяву про збільшення розміру позовних вимог (уточнену в порядку ст.22 ГПК України) (вх. ГСОО №2-4119/14) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання пунктів договору частково недійсним та стягнення 2 903 739 грн.- повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: заява про збільшення розміру позовних вимог (уточнена в порядку ст.22 ГПК України) на 4 арк. з додатком згідно додатку до неї.

Суддя М.І. Никифорчук