Ухвала суду № 40620291, 20.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 804/5572/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про стягнення податкового боргу у розмірі 15239,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про стягнення податкового боргу в розмірі 15239, 88 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2013 (суддя Лазаренко М.С.) відкрито провадження у справі № 808/9955/13-а та призначено її до розгляду на 20.01.2014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2014 (суддя Лазаренко М.С.) справа № 808/9955/13-а передана на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року прийнята до провадження адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про стягнення податкового боргу в розмірі 15239, 88 грн. та присвоєно ій № 804/5572/14 ( суддя Царікова О.В.). Розгляд справи призначено на 20.05.2014 о 13:00.

Представник позивача у судове засідання 20.05.2014 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повноважному представнику позивача у справі, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повноважному представнику відповідача у справі, яке міститься в матеріалах справи. До суду надійшло клопотання відповідача від 15.05.2014 (вх. № 29484/14) про зупинення провадження у цій справі до набрання чинності судового рішення у справі № 804/632/14. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про скасування податкової вимоги від 05.09.2013 № 7-22, на підставі якої контролюючий орган просить суд стягнути податковий борг у розмірі 15239,88 грн. На думку відповідача, вирішення справи № 804/632/14 можливе тільки після вирішення справи №804/632/14, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, предметом розгляду якої є скасування податкової вимоги від 05.09.2013 №7-22.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні зазначеного клопотання відповідача, суд, виходячи із конкретних доказів у справі, встановлює чи є підстави для зупинення провадження у даній справі, встановлені ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, згідно статті 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що предметом розгляду у даній справі є позовна вимога про стягнення податкового боргу у розмірі 15239,88 грн. по самостійно визначеному (узгодженому) грошовому зобов'язанню з орендної плати за землю, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по даній справі з підстав, наведених у клопотанні. Суд вважає, що позивачем не обґрунтовано неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 804/632/14, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Більш того, суд враховує і те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі №804/632/14 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкової вимоги відмовлено.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про зупинення провадження у справі № 804/5572/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про стягнення податкового боргу у розмірі 15239,88 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова