Ухвала суду № 40620210, 16.09.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6129/14-цУХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

при секретарі Соловйовій Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Олександрійського МРУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке погоджене начальником відділу ДВС ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Камянського районного суду Черкаської області.

Подання мотивується тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2307/1737/12, виданий 21.12.2012 року Камянським районним судом Черкаської області, на підставі якого відкрите виконавче провадження номер за ЄДРВП 35935358.

Зазначає, що боржником у строк наданий для добровільного виконання рішення суду не виконано.

Станом на 05.09.2014 року виникла заборгованість в розмірі 10 957,09 грн.

Протягом 10 років рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всі можливі передбачені законодавством заходи примусового виконання рішень, але боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, що підтверджується відповідними документами.

Посилаючись на ст., ст.11, 12, 27 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України.

На розгляд подання, особа, що його подавала, не явилася. Суд ухвалив провести розгляд подання у її відсутність та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено:

- згідно рішення Камянського районного суду (справа № 2307/1737/12) від 21.12.2012 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто на користь ОСОБА_4, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 01.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття;

- на виконання рішення суду, 21.12.2012 року стягувачу було видано виконавчий лист;

- 11.01.2013 року постановою державного виконавця Сіленко Т.І. було відкрито виконавче провадження; ;

- з розрахунку заборгованості наданого відділом ДВС Олександрійського МРУЮ без ноиеру та дати, вбачається, що станом на 05.09.2014 року заборгованість по аліментам складає 10957,09 грн.;

- з листа Державного інспектора відділу управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства від 07.04.2014 року вбачається, що за ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровано ;

- згідно довідки Олександрійського міськрайонного центру зайнятості від 17.04.2014 року ОСОБА_3 на обліку як безробітний не перебуває.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

В роз'ясненнях Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, щодо застосування законодавства під час розгляду справ зазначеної категорії зазначено, що у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

З наданого подання та доданих до нього додатків вбачається, що відкрито виконавче провадження постановою державного виконавця Сіленко Т.І., а з поданням звернувся старший держаний виконавець ОСОБА_1, при цьому, до суду не надано документів, які б підтверджували, що старший держаний виконавець ОСОБА_1В, має право на звернення до суду з даним поданням.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну у разі не виконання боржником своїх зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

В роз'ясненнях Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, щодо застосування законодавства під час розгляду справ зазначеної категорії зазначено, що можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В даному поданні, не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом, оскільки державний виконавець не вжив достатніх заходів для встановлення цієї обставини; крім того, старший держаний виконавець ОСОБА_1 не надав доказів, що має право на звернення до суду з даним поданням (не надано наказу чи розпорядження про заміну державного виконавця).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки положенням ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а в даному поданні не зазначено та не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: