Вирок № 40620086, 25.09.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2799/14-к

Провадження №:1-кп/138/169/14

Справа № 138/2799/14-к

1-кп/138/169/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Гринькова В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12014020220000415 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одру-женого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимого: - 13.01.2005 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; - 13.05.2009 Могилів-По-дільським міськрайонним судом за ст.ст.263 ч.1, 75 КК України до 2 років по-збавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 04.08.2010 скасовано іспитовий строк і направлено для реального відбування покарання; - 03.04.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.ст.263 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алко-гольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віль-ного доступу таємно викрав бензопилу марки «Дружба», належну ОСОБА_2, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №467 від 20.06.2014 вартість бензопили марки «Дружба», станом на момент вчинення злочину могла складати 1311 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіж-ка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінова-ному йому правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що 06.06.2014, близько 09 год. він знаходячись в гостях в будинку АДРЕСА_2 таємно викрав бензопилу марки «Дружба», належну ОСОБА_2, яку одра-зу ж відніс до свого знайомого на ім'я ОСОБА_3. Через кілька днів на вимогу працівників міліції видав викрадене. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків, потерпілої та дослідження матеріалів криміналь-ного провадження, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослі-дженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. Перед цим учасни-кам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбав-лені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує об-ставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням (злочином) середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше тричі судимий (а.с.43, 45-50), не одруже-ний, працездатний, але не працює, проживає одиноко, за місцем проживання харак-теризується позитивно (а.с.44, 51-53), інкримінований злочин вчинив в період іспито-вого строку.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире ка-яття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 може виправитись лише в умовах ізоляції від суспільства і заслуговує на призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м'які покарання цього не забезпечать.

З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України бензопилу марки «Дружба» слід повернути потерпілій ОСОБА_2, як законному володільцю.

З огляду на вимоги ст.ст.118, 122, 124 КПК України понесені по справі проце-суальні витрати слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.63, 65-67, 71 ч.1, 185 ч.1 КК України, ст.ст.100 ч.9 п.5, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України 2012 року, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвину-ваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до вищевказаного покарання частково при-єднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.04.2014 і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.

Речовий доказ: бензопилу марки «Дружба», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, повернути останній як законному володільцю.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 245 грн. 70 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: рахунок №31116115700009, код ЄДРПОУ 38031302 УК у Мог.-Под. р-ні /м.Мог.-Под./ 24060300.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було пода-но. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає закон-ної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: