Ухвала суду № 40620003, 24.09.2014, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2-п/134/9/2014

Справа № 134/2094/13-ц

УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2014 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення, яке було винесено Крижопільським районним судом 18.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Крижопільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення осіб з будинку без надання іншого житлового приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку в цьому будинку.

Свої заяви мотивують тим, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Повідомлення про час та місце розгляду справ вони не отримували, копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви також не отримували, тому були позбавлені процесуального права брати участь в судовому засіданні.

Заявники та їх представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про дату, місце та час розгляду заяв були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що відповідачам було відомо про час та місце розгляду справи. Крім того, ним особисто повідомлялись відповідачі про наявність рішення суду про виселення, так як він просив їх виселитись добровільно, але лише після їх відмови ним було подано заяву про примусове виконання рішення суду. Тому твердження відповідачів є надуманими і нічим не підтвердженні.

Заяви відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідачам 05.10.2013 року та 15.10.2013 року було повідомлено про розгляд справи відповідно 10.10.2013 року та 18.10.2013 року (а.с. 15, 18), заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 227 ЦПК України, відповідачам було рекомендованим листом із повідомленням направлено копія заочного рішення, про що свідчать матеріали справи (а.с. 23-27), тобто відповідачам відомо було про рішення суду 02.11.2013 року.

Як видно із матеріалів справи заяви про перегляд заочного рішення надійшли до суду 15.07.2014 року та 08.09.2014 року.

Тобто з вищевикладеного вбачається, що відповідачами порушено десятиденний строк подачі заяв про перегляд заочного рішення, передбачений ст. 228 ЦПК України.

Крім того, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше вже звертались до суду із завою про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Крижопільського районного суду від 07.05.2014 року було залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Крижопільського районного суду від 18 жовтня 2013 року повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на заочне рішення Крижопільського районного суду від 18 жовтня 2013 року відхилено, а вказане заочне рішення залишено без змін.

Відповідачі не навели поважності причин неявки до суду, та не навели те, що докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи (не навели жодних доказів).

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: