Ухвала суду № 40619876, 27.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2013 рокусправа № 2а-193/08

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ та Дніпродзержинського міського голови

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.10.2008р. у справі № 2а-193/08

за позовом Приватного підприємства "Світлана - 2000", м.Дніпродзержинська

до Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинська та Дніпродзержинського міського голови м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

третя особа: Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинськ

про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Світлана - 2000" (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом про:

- визнання протиправними дій посадових осіб Дніпродзержинської міської ради (далі по тексту - відповідач-1) в частині підготовки та винесення на розгляд сесії питання щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № А 18/327-07 від 19.03.2008р.;

- визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії V-го скликання Дніпродзержинської міської ради № 366-21/V від 23.04.2008р.;

- зобов'язання Дніпродзержинської міської ради належним чином оформити документи на землекористування приватним підприємством "Світлана-2000"(ЄДРПОУ 21879404) земельною ділянкою загальною площею 0,1050 га (попередній кадастровий номер земельної ділянки 1210400000:02:), яка розташована за адресою м.Дніпродзержинськ, вул.Москворецька,;

- зобов'язання Дніпродзержинського міського голови (далі по тексту - відповідач-2) передати Приватному підприємству "Світлана-2000" підписаний зі свого боку та оформлений належним чином договір оренди на 49 років земельної ділянки загальною площею 0,1050 га (попередній кадастровий номер земельної ділянки 1210400000:02:), що розташована за адресою м.Дніпродзержинськ, вул. Москворецька.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги порушенням його прав з боку відповідачів.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 21 сесії V-го скликання Дніпродзержинської міської ради № 366-21/V від 23.04.2008р.; зобов'язано Дніпродзержинську міську раду належним чином оформити документи приватному підприємству "Світлана-2000" (ЄДРПОУ 21879404) на землекористування земельною ділянкою загальною площею 0,1050 га. (попередній кадастровий номер земельної ділянки 1210400000:02:), яка розташована за адресою м.Дніпродзержинськ, вул.Москворецька, строком на 49 років; зобов'язано Дніпродзержинського міського голову передати Приватному підприємству "Світлана-2000" підписаний зі свого боку та оформлений належним чином договір оренди на 49 років земельної ділянки загальною площею 0,1050 га (попередній кадастровий номер земельної ділянки 1210400000:02:), яка розташована за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька. В інший частині позовних вимог відмовлено. При цьому суд зазначив, що відповідачами прийнято протиправне рішення з порушенням прав позивача.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, Дніпродзержинський міський голова та Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинськ оскаржують постанову суду в апеляційному порядку. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Дніпродзержинський міський голова вказує, що у позивача був відсутній затверджений проект відведення земельної ділянки для будівництва, що не дало можливості визначитись із межами земельної ділянки, проте це є необхідною передумовою для фактичної передачі в оренду земельних ділянок. Стверджує про відсутність підстав для зобов'язання саме Дніпродзержинського міського голови передати позивачеві оформлений належним чином договір оренди, оскільки відсутній сам проект договору оренди земельної ділянки, який суд першої інстанції зобов'язує підписати міського голову.

Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинськ в своїй апеляційній скарзі вказує, що з того ж предмету спору, між тими ж сторонами та з тих же підстав спір вже розглянуто господарським судом Дніпропетровської області від 06.09.2007р. по справі № А 18/327-07. Судом не враховано, що відносини, які виникають з приводу виконання рішення Дніпродзержинської міської ради № 366-21/V від 23.04.2008р. перебувають у стадії примусового виконання даного рішення, а тому процесуальні права та обов'язки осіб перебувають у межах виконавчої процедури, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Апелянти вважають судове рішення незаконним, просять скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Під час судового розгляду справи, позивачем заявив клопотання про відмову від позовних вимог у зв'язку з тим, що на даний час ситуація змінилася , що рішення у справі №А18/327-07 з урахуванням якого було заявлено позов, скасовано Вищим адміністративним судом України та переглянуто судом апеляційної інстанції з прийняттям іншого судового рішення.

З урахуванням наданих до суду документів, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 1 ст.203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовуються в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи та обставини, про які зазначено в клопотанні позивача, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, скасувати постанову суду та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.195,196,203 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ухвалив:

Прийняти відмову ПП "Світлана - 2000" від позову.

Апеляційні скарги Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ та Дніпродзержинського міського голови на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.10.2008р. у справі №2а-193/08 задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.10.2008р. у справі №2а-193/08 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Шлай