Ухвала суду № 40619591, 25.09.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Анциборенко Н.М.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2014 р. Справа № 296/6563/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "28" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області та просить визнати неправомірними дії управління ДВС Головного управління юстиції в Житомирській області та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2014 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.07.2014 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Роз"яснено позивачу про право на звернення зі скаргою на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області в порядку цивільного судочинства, встановленого розділом VІІ ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу а справу повернути до Корольовського районного суду м.Житомира для продовження розгляду в адміністративному порядку.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір по заявленому позову, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення, на підставі якого видавався виконавчий лист ухвалено відповідно до ЦПК України, а тому заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З 1 вересня 2005 року набрали чинності Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) у редакції 2004 року, який визначив компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, а саме ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, та Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно зі ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ. Аналогічна вимога міститься в ч.2 ст.384 ЦПК України.

Зі змісту п.2 Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» вбачається, що згідно ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, яка залучається до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тому, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Зокрема, ст.121-2 ГПК України та розділом VII ЦПК від 18 березня 2004 року визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому судам слід звернути увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами ЦПК, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року.

З матеріалів виконавчого провадження № 43278323, відкритого на підставі виконавчого листа № 96/722/13-ц, виданого на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Космос" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що дану справу розглянуто та постановлено рішення за правилами цивільного судочинства, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року.

Отже, скарги на дії державного виконавця, які вчинені ним під час виконання саме судового рішення, прийнятого у цивільній справі, належить подавати в суд, який видав виконавчий документ та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким судом, який видав виконавчий лист на підставі судового рішення є Корольовський районний суд м.Житомира.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст.2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Таким чином суд першої інстанції при ухваленні рішення не допустив порушень норм процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "28" липня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) В.Б. Шидловський

судді: (підпис) В.В. Євпак

(підпис) М.М. Капустинський

З оригіналом згідно: суддя _______ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10009

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,