Рішення № 40619048, 25.09.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2023/1647/2012

Провадження № 2др/628/33/14

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л..М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

За рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.

Позивач, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі у зв'язку з тим, що в рішенні суду не вирішене питання про зняття ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_1, з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

У судове засідання сторони не з'явилися, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

У відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши рішення суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення ,не ухвалено рішення.

Так, за рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня.2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.

При ухвалені рішення, судом в повному обсязі були досліджені письмові докази по справі стосовно заявлених позовних вимог.

Враховуючи те, що в позові не була заявлена вимога щодо зняття ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, а цивільна справі, на підставі ст..11 ЦПК України, розглядається не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог, заява позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладена, керуючись ст..ст. 202, 212, 213, 215, 220, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В. Клімова