Рішення № 40618455, 14.07.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.07.2014

Справа № 334/3458/13-ц

Провадження № 2/334/52/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит" від імені якого діє Філія „Запорізьке РУ" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 20.09.2007 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 9-4554-088К, на підставі якого відповідачці надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 36 800,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 14 % річних.

Відповідачка ОСОБА_2 прийняла на себе зобов"язання повністю повернути кредит до 15 серпня 2023 року шляхом щомісячного погашення заборгованості відповідно до додатку № 1 до даного договору. Кошти за даним договором біло видано: 20.09.07р. - 27000,00 доларів США; 20.09.07р. - 575,00 доларів США; 24.09.07р. - 9225,00 доларів США.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов"язань перед позивачем був укладений Іпотечний договір № 9-4554-0971, за яким вона передала в іпотеку нерухоме майно: квартиру в житловому будинку під літ.А під номером 2, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі, загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 43,3 кв.м.

Відповідно до п.4 іпотечного договору, предметом іпотеки забезпечується повернення виданих кредитних ресурсів, виданих за договором відкриття кредитної лінії № 0-4554-097К від 20.09.07р., сплату процентів за користування кредитними ресурсами, комісійної винагороди, неустойки за кредитними та іпотечним договором, збитків завданих прострочкою платежів за кредитним догвором та відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Також, в забезпечення виконання зобов"язання по договору про відкриття кредитної лінії № 9-4554-097К було укладено договір поруки № 9-4554-097П від 20.09.07р. в відповідачкою ОСОБА_3, відповідно до умов якого, поручитель зобов"язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов"язань за кредитним догвором.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 та п.2 договору поруки, поручитель у випадку невиконання зобов"язань по кредитному договору, відповідає перед банком як солідарний відповідач у тому числі по осносвному боргу, сплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, неустойки по соновному боргу і процентам, а також відшкодуванню всіх збитків.

16 травня 2008 року було укладено Додаткову угоду № 1 за договіром про відкриття кредитної лінії № 9-4554-097К від 20.09.07р., якою було збільшено процентну ставку до 16 %. Відповідні зміни було внесено до договору поруки № 9-4554-097П від 20.09.07р. 28.10.2008 року було укладено Додаткову угоду № 2 до договіру про відкриття кредитної лінії № 9-4554-097К від 20.09.07р., якою було частково змінено умови оплати за кредитним догвором, зокрема, в частині строків внесення оплати.

Відповідач ОСОБА_2 не виконала належним чином договірні зобов"язання щодо щомісячного погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів в обумовлені сторонами строки. Станом на 31.05.2010р. у відповідачки ОСОБА_2 утворилася заборгованість в сумі 34 330,69 доларів США, що за

офіційним коурсом НБУ (100 доларів США - 792,51 грн.) складає 272 074,15 грн., заборгованість по процентам у розмірі 4 014,07 доларів США, що за офіційним коурсом НБУ (100 доларів США - 792,51 грн.) складає 31 811,91 грн., пені по несплаченим процентам та кредиту у розмірі 64 516,30 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 368 402,36 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 1700,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

16.06.2014 року позивач уточнив позовні вимоги, просить суд у зв»язку із тим, що змінився курс валюти зобов»язання, який станом на 10.06.2014 року за курсом НБУ становить 11,803 грн., просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 20.09.2007 № 9-4554-09К станом на 11.02.2014р. в сумі 1 591 120,01 грн., яка складається з: суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 22431,25 доларів США (264 756,04 грн.); суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 11 899,44 доларів США (140449,09 грн.); суми строкової заборгованості по відсоткам - 167,84 доларів США (1981,01 грн.); суми простроченої заборгованості по відсоткам - 23524,93 долари США (277 664,75 грн.); пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам - 906 262,12 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день слухання була повідомлена, судова повістка, направлена на адресу відповідача повернулася з позначкою «із закінченням теміну зберігання», іншого способу повідомити у суду немає.

Представник відповідачки ОСОБА_3 проти позову заперечує, пояснивши, що рішенням апеляційного суду Запорізької області у справі № 22-ц/778/2309/14 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2013р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору поруки припиненим, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2013р. в частині відмови у позові про визнання договору поруки припиненим за ч.4 ст.559 ЦК України скасовано, ухвалено нове рішення, визнано припиненим договір поруки № 9-4554-097П від 20.09.2007р. укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит». Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2007 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 9-4554-088К, на підставі якого відповідачці надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 36 800,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 14 % річних.

Відповідачка ОСОБА_2 прийняла на себе зобов"язання повністю повернути кредит до 15 серпня 2023 року шляхом щомісячного погашення заборгованості відповідно до додатку № 1 до даного договору. Кошти за даним договором біло видано: 20.09.07р. - 27000,00 доларів США; 20.09.07р. - 575,00 доларів США; 24.09.07р. - 9225,00 доларів США.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов"язань перед позивачем був укладений Іпотечний договір № 9-4554-0971, за яким вона передала в іпотеку нерухоме майно: квартиру в житловому будинку під літ.А під номером 2, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі, загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 43,3 кв.м.

Також, в забезпечення виконання зобов"язання по договору про відкриття кредитної лінії № 9-4554-097К було укладено договір поуки № 9-4554-097П від 20.09.07р. в відповідачкою ОСОБА_3, відповідно до умов якого, поручитель зобов"язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов"язань за кредитним догвором.

16 травня 2008 року було укладено Додаткову угоду № 1 за договіром про відкриття кредитної лінії № 9-4554-097К від 20.09.07р., якою було збільшено процентну ставку до 16 %. Відповідні зміни було внесено до договору поруки № 9-4554-097П від 20.09.07р. 28.10.2008 року було укладено Додаткову угоду № 2 до договіру про відкриття кредитної лінії № 9-4554-097К від 20.09.07р., якою було частково змінено умови оплати за кредитним догвором, зокрема, в частині строків внесення оплати.

Проте, рішенням апеляційного суду Запорізької області у справі № 22-ц/778/2309/14 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2013р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору поруки припиненим, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2013р. в частині відмови у позові про визнання договору поруки припиненим за ч.4 ст.559 ЦК України скасовано, ухвалено нове рішення, визнано припиненим договір поруки № 9-4554-097П від 20.09.2007р. укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» і таким чином, правових підстав для задоволення позову та стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 немає.

Відповідач ОСОБА_2 не виконала належним чином договірні зобов"язання щодо щомісячного погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів в обумовлені сторонами строки. Станом на 11.02.2014р. в сумі 1 591 120,01 грн., яка складається з: суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 22431,25 доларів США (264 756,04 грн.); суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 11 899,44 доларів США (140449,09 грн.); суми строкової заборгованості по відсоткам - 167,84 доларів США (1981,01 грн.); суми простроченої заборгованості по відсоткам - 23524,93 долари США (277 664,75 грн.); пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам - 906 262,12 грн.

Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст..651 п.2 ЦК України позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачем кредитних зобов"язань у випадку порушення відповідачем умов, передбачених договором.

Відповідно до ст.599 ЦК України збов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 допустила односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нех підлягає стягненню заборгованості за наданий кредит в сумі 1 591 120,01 грн., що підтверджується доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 1700,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи згідно платіжних доручень.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ "Про кредитування", ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 549-551, 610-612, 651, 1048, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит" від імені якого діє Філія „Запорізьке РУ" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Запорізьке регіональне управління" (к/р № 39004010001980 в АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за кредитним договором в сумі 1 591 120,01 грн., (один мільон п»ятсот дев»яносто одна тисяча сто двадцять грн. 01 коп.), а також держмито у розмірі 1700,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом пртотягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.