Постанова № 40618282, 25.09.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/2904/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача розглянути клопотання позивача від 16.07.2014 (вих. №021/1) про надання дозволу на розробку технічної документації по встановленню меж невитребуваних земельних ділянок (паїв) за №№ 10, 11, 218, 240, 442, 591 загальною площею 32,8400 га для передачі їх в оренду позивачеві, які знаходяться на території Яблунівської сільської ради Чернігівської області, у визначені нормами чинного законодавства строки та за відсутності законних заперечень; надати дозвіл на розробку технічної документації по встановленню меж не витребуваних земельних ділянок (паїв) за №№ 10, 11, 218, 240, 442, 591 загальною площею 32,8400 га для передачі їх в оренду позивачеві, які знаходяться на території Яблунівської сільської ради Чернігівської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, було визнано протиправним та скасовано розпорядження відповідача від 12.11.2013 № 387, яким земельні ділянки були передані в оренду іншому підприємству. Зазначає, що 16.07.2014 звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації по встановленню меж спірних земельних ділянок, проте від відповідача надійшла відповідь, в якій було зазначено, що клопотання позивача буде розглянуто після закінчення касаційного провадження Вищим адміністративним судом України. Позивач вважає, що бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання є незаконною, оскільки рішення суду набрало законної сили, а тому відповідач повинен був розглянути його в місячний термін і, за відсутності законних підстав для відмови, надати такий дозвіл.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшов лист в якому просить справу розглядати у відсутності представника відповідача та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2014 позивач звернувся до відповідача з клопотанням № 021/1, в якому просив надати дозвіл на розробку технічної документації по встановленню меж земельних ділянок для передачі в оренду невитребуваних земельних ділянок загальною площею 32,4800 га терміном на 5 років та встановити орендну плату в розмірі 5% від нормативно-грошової оцінки, розташованих на території Яблунівської сільської ради (а.с. 9).

У своєму листі за № 2.2-24/2350 від 29.07.2014 відповідач повідомив позивача про неможливість розгляду вказаного клопотання до завершення касаційного провадження Вищим адміністративним судом України по справі № 825/185/14 за позовом ТОВ «НАТАША-АГРО» до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП «Ада-Сервіс» про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 10).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Пунктом 12 Порядку організації робіт та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 № 122 передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який відповідно в межах своїх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (частина друга та третя статті 123 Земельного кодексу України).

Положеннями частини першої статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Враховуючи викладене, лист відповідача від 29.07.2014 вих. № 2.2-24/2350 не може вважатися рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні наведених норм права щодо розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації.

Судом встановлено, що відповідач у визначений законодавством строк, тобто у місячний строк, не розглянув клопотання позивача від 16.07.2014 (вих. № 021/1) про надання дозволу на розробку технічної документації по встановленню меж не витребуваних земельних ділянок (паїв) за №№ 10, 11, 218, 240, 442, 591 загальною площею 32,8400 га для передачі їх в оренду, які знаходяться на території Яблунівської сільської ради Чернігівської області, що є порушенням норм Земельного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем не спростовано протиправність своєї бездіяльності щодо не розгляду вказаного клопотання позивача, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача розглянути клопотання позивача від 16.07.2014 (вих. № 021/1) про надання дозволу на розробку технічної документації по встановленню меж не витребуваних земельних ділянок (паїв) за №№ 10, 11, 218, 240, 442, 591 загальною площею 32,8400 га для передачі їх в оренду, які знаходяться на території Яблунівської сільської ради Чернігівської області, у строки, передбачені Земельним кодексом України.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку технічної документації по встановленню меж не витребуваних земельних ділянок (паїв) за №№ 10, 11, 218, 240, 442, 591 загальною площею 32,8400 га для передачі їх в оренду позивачеві, які знаходяться на території Яблунівської сільської ради Чернігівської області, суд зазначає таке.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо видання розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ТОВ «НАТАША-АГРО» підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з Державного бюджету України на користь ТОВ «НАТАША-АГРО» підлягають стягненню судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» - задовольнити частково.

Зобов'язати Прилуцьку районну державну адміністрацію Чернігівської області розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» від 16.07.2014 (вих. № 021/1) про надання дозволу на розробку технічної документації по встановленню меж невитребуваних земельних ділянок (паїв) за №№ 10, 11, 218, 240, 442, 591 загальною площею 32,8400 га для передачі їх в оренду, які знаходяться на території Яблунівської сільської ради Чернігівської області, у строки, передбачені Земельним кодексом України.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УК у м. Чернігові, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» (вул. Циганівка, № 27, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 35052335) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих