Рішення № 40618154, 21.08.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/392/14-ц

Провадження №2/654/332/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідно до укладеного договору №HEB0RK11270726 від 10.04.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2260,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, та продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором №HEB0RK11270726 не погашає. У зв'язку з цим відповідач має заборгованість в розмірі 18563,21грн.: 1649,02грн. - заборгованість за кредитом; 6993,83грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9895,40грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що кредитний договір з банком не укладав та не підписував.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 10.04.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №HEB0RK11270726, за яким ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 2260,00грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 18563,21грн., а саме:

1649,02грн. - заборгованість за кредитом;

6993,83грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

24,96грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

9895,40грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Суд критично ставиться до посилань відповідача на ту обставину, що він не підписував кредитний договір, оскільки відповідачу надавалась можливість спростувати доводи позивача, та за його клопотанням судом було призначено почеркознавчу експертизу, проте експерт надіслав повідомлення про неможливість проведення експертизи №1476 від 26.06.2014 року, через ненадання відповідачем додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, відповідач не надав суду достатні та допустимі докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_2 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість по кредитному договору №HEB0RK11270726 від 10.04.2006 року в сумі 18563,21грн., а також суму судового збору в розмірі 243,60грн., а всього 18806,81грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шість гривень 81 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко