Ухвала суду № 40618073, 25.09.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2014 р.

Справа № 915/752/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів Мирошниченко М.А., Ярош А.І.

(відповідно до розпорядження голови суду від 25.09.2014р. розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Металпромсервіс»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року

у справі №915/752/14

за позовом Державного підприємства «Конотопське лісове господарство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Металпромсервіс»

про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року по справі №915/752/14 (суддя Олейняш Е.М.) позов ДП «Конотопське лісове господарство» частково задоволено.

12.09.2014р. (відповідно до відмітки канцелярії господарського суду Миколаївської області) ТОВ «НВП «Металпромсервіс» було подано до місцевого господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року по справі №915/752/14.

23.09.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «НВП «Металпромсервіс» на рішення господарського суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року по справі №915/752/14.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання в порядку ч. 2 ст. 44 ГПК України, про звільнення ТОВ «НВП «Металпромсервіс» від сплати судового збору у зв’язку з тим, що у ТОВ «НВП «Металпромсервіс» тяжке матеріальне становище.

Статтями 32-34 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, розглянувши клопотання ТОВ «НВП «Металпромсервіс» про звільнення від сплати судового збору, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на те, що ТОВ «НВП «Металпромсервіс» не надано доказів, в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, того, що ТОВ «НВП «Металпромсервіс» не має можливості сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, скаржником не було сплачено судовий збір, передбачений чинним законодавством за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «НВП «Металпромсервіс» на рішення господарського суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року по справі №915/752/14 слід повернути на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Металпромсервіс» на рішення господарського суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року по справі №915/752/14 скаржнику.

Справу №915/752/14 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя О.О. Журавльов

Суддя М.А. Мирошниченко

Суддя А.І. Ярош