ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
25.09.14 Справа № 910/22715/13.
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомототех»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Култрейдінг»
Про стягнення 139 442,83 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
Суть спору :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомототех» про стягнення 139 442,83 грн., з яких: 116 202,36 грн. збитків та 23 240,47 грн. моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань з поставки товару за видатковою накладною № 4423 від 18.06.2013, а саме поставки неякісного товару, позивач зазнав матеріальних збитків у розмірі 95 416,50 грн., а також збитків у вигляді неодержаного прибутку на суму 20 785,86 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої внаслідок порушення зобов'язання з поставки товару, у розмірі 23 240,47 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/22715/13 від 05.05.2014 в задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/22715/13 від 05.05.2014 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/22715/13 від 19.06.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/22715/13 від 05.05.2014 залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2014 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду України № 910/22715/13 від 18.09.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 у справі № 910/22715/13 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.
Матеріали справи № 910/22715/13 були отримані Господарським судом міста Києва 23.09.2014 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на новий розгляд судді Сіваковій В.В.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи призначити на 14.10.14 о 10:30. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов'язати сторони надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 18.09.2014 та надати належні докази на підтвердження викладеного.
3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяВ.В.Сівакова
Судове рішення № 40617974, Господарський суд м. Києва було прийнято 25.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/22715/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: