Ухвала суду № 40617919, 24.09.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. Справа № 903/785/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РІСТ", м. Вільнянськ, Запорізька область

до відповідача дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м.Луцьк

про стягнення 58 182,25 грн.

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Пунько Є.М., довіреність №69 від 09.09.2014р..

від відповідача: Войцешук Л.І., довіреність №434/01-29 від 29.07.2014р..

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РІСТ" звернулося з позовом до дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про стягнення 60015,15 грн. заборгованості, з них 52315,73 грн. - сума інфляційних втрат, 7699,77 грн. - 3% річних та 1827 грн. судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.08.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 10.09.2014р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.09.2014р. розгляд справи відкладено на 24.09.2014р. у зв'язку з нез'явленням відповідача в судове засідання та не подання ним письмових пояснень по суті позовних вимог та для з'ясування всіх істотних обставин справи.

В судовому засіданні 24.09.2014р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог №128 від 19.09.2014р. згідно якої на підставі ст.22 ГПК України просить стягнути з відповідача 58182,26 грн., з них: 7625,63 грн. - 3% річних та 50 556,63 грн. - інфляційних втрат. До даної заяви додано докази направлення відповідачу заяви про уточнення позовних вимог №128 від 19.09.2014р., а саме фіскальний чек від 20.09.2014р. та додано платіжне доручення №2409318 від 03.09.2014р..

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем в заяві про уточнення позовних вимог №128 від 19.09.2014р. зазначена не вірна сума інфляційних втрат, оскільки з наведеного в заяві розрахунку інфляційних втрат утворюється сума 50556,62 грн. (18252,27 + 20637,77 + 5302,99 + 2121,20 + 4242,39), а не 50556,63 грн..

Згідно ст.55 ГПК України в ціну позову включаються у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. В ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені), а якщо вони не вказані, - суми їх, визначені суддею. Також у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Суд розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог в судовому засіданні 24.09.2014р., зазначає, що згідно п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема статтею 22 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України та зазначені в цій постанові.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву №128 від 19.09.2014р., як зменшення позовних вимог, в порядку ст.22 ГПК України приймає її, а на підставі ст.55 ГПК України та з врахуванням вищезазначеної заяви суддею визначається нова ціна позову з якої розглядається спір в сумі 58182,25 грн., з них: 7625,63 грн. - 3% річних та 50556,62 грн. - інфляційних втрат.

В судовому засіданні 24.09.2014р. представником відповідача подано пояснення №127/04-06 від 23.09.2014р., згідно якої просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки сума інфляційних втрат та 3% річних розраховані не вірно та усно просить суд оголосити перерву для надання можливості ознайомитись з заявою позивача №128 від 19.09.2014р., яка не була отримана відповідачем, для надання додаткових пояснень, про що не заперечує представник позивача.

Крім того в судовому засіданні представником відповідача зазначено про перерахування відповідачем 100 000 грн. на рахунок другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції згідно платіжного доручення №1894747 від 29.08.2014р., на виконання постанови від 05.06.2014р. по виконавчому провадженню №43555062, та дані кошти мають бути зараховані даним відділом на рахунок позивача, в рахунок погашення заборгованості по наказу №903/1545/13-1 у справі №903/1545/13, проте в судовому засіданні представник позивача повідомив про ненадходження даних сум на їхній рахунок як стягувачу.

Згідно ч.1. ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 27 ГПК України суд ухвалив за власною ініціативою залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки щодо відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене в судовому засіданні 24.09.2014р. судом було оголошено перерву до 22.10.2014р. до 11 год. 00 хв. для надання сторонами додаткових доказів, для залучення до участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та для з'ясування всіх істотних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 27, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а).

2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а) позовну заяву з доданими до неї документами та докази направлення позовної заяви з додатками (лист -опис, який має бути завірений відповідним відділенням поштового зв'язку (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 року № 270)) надати в судове засідання для долучення до матеріалів справи.

3. Зобов'язати відповідача подати докази зарахування коштів на рахунок отримувача сплачених на виконання наказів господарського суду Волинської області №903/1545/13-1 від 06.03.2014р. та №903/1545/13-2 від 08.09.2014р..

4. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції до 20.10.2014р. надати суду: письмові пояснення стосовно стану виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення у справі №903/1545/13 (наказ №903/1545/13-1) на час розгляду даної справи; звіт по сумі коштів які поступили на депозитний рахунок ДВС по виконавчому провадженню №43555062 від боржника - дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" за наказом №903/1545/13-1 у справі №903/1545/13 (в т.ч. роздруковану книгу облікових депозитних сум (пронумеровану, прошнуровану та скріплену печаткою регіонального відділення ДВС)); розпорядження державного виконавця про належність коштів, які надійшли від боржника та спосіб перерахування їх стягувачу; копії платіжних доручень (реєстри платіжних доручень про перерахування коштів стягувача); розрахунок про розподіл грошових коштів; матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Волинської області №903/1545/13-1 у справі №903/1545/13 для огляду в судовому засіданні.

5. Визнати явку уповноваженого представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в судове засідання 22.10.2014р. на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108 обов'язковою.

Ухвалу суду надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк