Ухвала суду № 40617900, 25.09.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа № 926/1159/14

За позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради, м. Хотин Чернівецької області

про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 79653,18 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Чайка С.В., дов. № 05 від 22.07.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів, нарахованих у зв'язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов'язань по розрахунках за поставлений природний газ, на загальну суму 79653,18 грн., у тому числі 50692,17 грн. збитків від інфляційних процесів та 28961,02 грн. 3% річних від простроченої суми.

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.08.2014 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 13.08.2014 р. за участю представників сторін, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування.

Ухвалою від 13.08.2014 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 25.09.2014 р. за клопотаннями сторін, представники яких не мали змоги прибути на виклик суду.

У судове засідання 25.09.2014 р. представник позивача не з'явився, телеграмою повідомив про неможливість явки в судове засідання та про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.09.2014 р. надав письмові заперечення на позов, пояснив, що в процесі примусового виконання рішення про стягнення коштів на користь позивача виконавчою службою з відповідача було стягнуто більше коштів, аніж вказує позивач, у зв'язку з чим ціна позову визначена останнім невірно.

Для підтвердження цього факту представник відповідача просив продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів у підтвердження перерахування коштів позивачеві, які необхідно отримати в управлінні Державної Казначейської служби України, а також просив призначити звірку розрахунків з позивачем по сплачених в рахунок погашення боргу коштах.

З поданих представником відповідача в судовому засіданні 25.09.2014 р. документів вбачається, що в період з травня по серпень 2014 р. на користь позивача були перераховані стягнуті з відповідача кошти по платіжних дорученнях, які не вказані в позовній заяві.

Відтак, розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що для встановлення дійсних обставин справи та перевірки їх доказами у відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини, якими відповідач обґрунтовує своє клопотання, заслуговують на увагу, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, клопотання представника відповідача належить задовольнити та продовжити термін вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України і відкласти розгляд справи, а також зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по коштах, які надійшли від відповідача в рахунок погашення заборгованості, стягнутої з нього на користь позивача у справі № 926/383/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, ч. 3 ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 09 жовтня 2014 р. на 11-00 год. за участю представників сторін.

3. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по коштах, які надійшли від відповідача в рахунок погашення заборгованості, стягнутої з нього на користь позивача у справі № 926/383/13. Обов'язок подання акту звірки до господарського суду покласти на відповідача.

СуддяТ.І. Ковальчук