Ухвала суду № 40617889, 25.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"25" вересня 2014 р. Справа № 9/36

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.09.14 у справі № 9/36

за заявою Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Пластикпак"

до Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.09.2014 року зі справи № 9/36 (суддя Церковна Н.Ф.), окрім іншого, здійснено заміну кредитора - приватного підприємства "Пластикпак" його правонаступником - Остапенко О.Л.; замінено товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім", товариство з обмеженою відповідальністю "Будбізнесефект", товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербудбізнес" правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс"; замінено товариство з обмеженою відповідальністю "Шик Авто" в частині грошових вимог в сумі 24000000,00 грн. його правонаступником - товариство м з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в частині заміни кредиторів - товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім", товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнесефект", товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудбізнес" товариства з обмеженою відповідальністю "Шик Авто" їх правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс"; ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" оскаржило її в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені ухвали місцевого господарського суду визначені в даній статті, в тому числі у справах про банкрутство (неплатоспороможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" роз'яснено, що апеляційний і касаційний перегляд ухвал і постанов господарських судів здійснюється у випадках, коли можливість їх оскарження прямо передбачена законом.

Положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про заміну сторони правонаступником. Відтак, оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст.106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у випадку направлення до апеляційного господарського суду скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи викладене, Рівненський апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.09.2014 року у справі № 9/36.

На підставі викладеного, клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 91, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.09.2014 року у справі № 9/36.

2. Матеріали справи № 9/36 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Бригинець Л.М.