Ухвала суду № 40617723, 22.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2014 року м. Київ № 826/13648/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кротюка О.В., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль"

до

Державної казначейської служби України

про

визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ «Т-Стиль» з позовом до Державної казначейської служби України та просить суд

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України стосовно забезпечення черговості виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2012 № 2270/5686/11 про стягнення з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» 3313159,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість в порядку його надходження.

2. Визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо виконання рішень про стягнення коштів з державного бюджету на підставі виконавчих документів, які надійшли пізніше, ніж надійшов виконавчий лист Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2012№ 2270/5686/11.

3. Зобов'язати Державну казначейську служби України забезпечити черговість виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2012 № 2270/5686/11 про стягнення з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» 3313159,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в порядку його надходження, з урахуванням судових рішень, які надійшли раніше та виконання яких зупинено (відкладено), а також з урахуванням документів про поновлення виконання (ухвали судів про виконання, ухвали судів про надання роз'яснень щодо виконання, документи про зміну банківських реквізитів тощо).

Статтею 99 КАС України передбачено наступне.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався з листа Державної казначейської служби України від 11.11.2013 № 5-08/2005-28731, наданого/надісланого за результатами розгляду заяви ТОВ «Т-Стиль» про виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2012 №2270/5686/11. У позовній заяві не зазначено, коли позивачем отримано вищевказаний лист відповідача. Не зазначено таких відомостей і в доповненнях до позовної заяви, наданих на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2014 про залишення позовної заяви руху, та не зазначено правової позиції позивача щодо дотримання строків звернення до суду, хоча вказане вимагалось ухвалою від 11.09.2014.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов було направлено на адресу суду поштою 06.09.2014 та враховуючи розумні строки відправки листа Державної казначейської служби України від 11.11.2013 № 5-08/2005-28731 адресатові та поштового обігу кореспонденції, суд вбачає, що позивачем явно пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об’єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне.

Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивачем не подано.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України – залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ТОВ «Т-Стиль» без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк