Ухвала суду № 40617667, 24.09.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ОКРЕМА УХВАЛА

24 вересня 2014 р. Справа № 902/379/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства, смт Крижопіль Вінницької області

до: Городківського сільського споживчого товариства, с.Городківка Крижопільського району Вінницької області

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ :

Крижопільське районне споживче товариство звернулось з позовом до Городківського сільського споживчого товариства про визнання права власності на майно, що розташоване за адресою: вул. Комарова, с. Савчине, Крижопільський район, Вінницька область.

Ухвалою суду від 01.04.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/379/14 та призначено її до розгляду на 24.04.2014 р. (суддя Нешик О.С.)

Ухвалою суду від 12.06.2014 р. по справі призначено проведення судової експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

08.07.2014 р. до господарського суду Вінницької області супровідним листом № 1009/14-21/481 від 01.07.2014 р. надійшло клопотання судового експерта Кальніченко О.Б. про витребування від сторін та бюро технічної інвентаризації додаткових документів необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 12.06.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.07.2014 р. в зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. у відпустці по вагітності та пологах, справу № 902/379/14 передано на розгляд судді Банасько О.О.

Ухвалою суду від 09.07.2014 р. справу прийнято судом до провадження та поновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалами суду від 09.07.2014 р. клопотання судового експерта Кальніченко О.Б. про витребування від сторін та бюро технічної інвентаризації додаткових документів необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 12.06.2014 р. задоволено та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

05.08.2014 р. до суду з експертної установи надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 07.08.2014 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 10.09.2014 р.

26.08.2014 р. на адресу суду надійшло письмове заперечення відповідача в якому останній позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у запереченні.

З метою здійснення судом запитів до державних органів та установ щодо витребування документів необхідних для розгляду справи по суті та винесення рішення, суд ухвалою від 10.09.2014 р. відклав розгляд справи до 24.09.2014 р.

Із зазначеної вище ухвали від 10.09.2014 р. вбачається, що господарський суд Вінницької області, з поміж іншого, зобов'язував КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" області надати документи необхідні для розгляду даної справи.

Проте, вимоги господарського суду Вінницької області залишились без відповідного реагування - станом на 24.09.2014 р. КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" вимог ухвали суду від 10.09.2014 р. не виконало: до суду не було подано жодних доказів, які вимагалися ухвалою суду.

Виходячи з матеріалів справи, вищевказана ухвала від 10.09.2014 р. надсилалась КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" за адресою: вул.1 Травня, 21, м.Тульчин, Вінницька область, 23600.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення за № 2360023940071 про вручення поштового відправлення, яке підтверджує факт отримання 19.09.2014 р. КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" ухвали суду від 10.09.2014 р.

За вказаних обставин КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" вважається належним чином повідомленим господарським судом про час і місце розгляду справи, а також про вимоги, що поставлені відносно нього в ухвалі суду.

Враховуючи викладені обставини у суду відсутні підстави вважати, що КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" не виконало вимоги ухвали суду з поважних причин, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.45 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;

- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Разом з тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвал суду, КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" так і не виконало вказівки господарського суду Вінницької області.

Вказані дії зі сторони КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" свідчать про порушення законності та недоліки в його діяльності, позбавляють можливості створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, що розцінюється судом як затягування судового процесу, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Окрім того дана бездіяльність КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" порушує норми ст.124 Конституції України, ст.45 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя позаяк основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин процесуальні дії КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", що виражались у ненаданні витребуваних судом документів, розцінюються судом як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, господарський суд Вінницької області вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її на адресу КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" з метою усунення порушень та недоліків в роботі, а також налагодження її діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Начальнику Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" усунути порушення законності і недоліки в діяльності щодо своєчасного виконання вимог господарського суду.

2. Зобов'язати начальника Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації":

- розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Вінницької області щодо зловживання процесуальними правами у встановленому законом порядку, вжити заходи щодо недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень процесуального законодавства з боку Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації";

- про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи повідомити господарський суд Вінницької області в строк до 08.10.2014 р.

3. Попередити начальника Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Кушнір Тамару Олексіївну про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст.1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальну відповідальність згідно ст.382 Кримінального кодексу України.

4. Окрему ухвалу направити Комунальному підприємству "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" - вул.1 Травня, 21, м.Тульчин, Вінницька область, 23600.