Ухвала суду № 40617626, 23.09.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

23.09.14

Справа № 912/1221/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія", код ЄДРПОУ 31109157 (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а)

до:Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К", код ЄДРПОУ 37168396 (21050, м.Вінниця, вул. Михайличенка, 10 кв. 14)

про стягнення 59482,22 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2014р. порушено провадження у справі № 912/1221/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" про стягнення 59482,22 грн., з яких: 55801,09 грн. - основний борг, 2628,36 грн. -пеня, 527,11 грн. - інфляційні втрати, 525,66 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.05.14р. судом було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців за №18635556 станом на 07.05.2014р. місцезнаходженням Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" є місто Вінниця, вул.Михайличенка,10,кв.14, а тому ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2014р. справу №912/1221/14 передано за підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ від 12.05.2014 року справа №912/1221/14 передана на розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року прийнято до провадження вказану вище справу з призначенням до розгляду на 29.05.2014 року.

З огляду на неявку в судове засідання 29.05.2014 року представників сторін та неподання сторонами витребуваних судом доказів, розгляд справи було відкладено на 19.05.2014 року.

29.05.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшов запит господарського суду Кіровоградської області № 912/1221/14 від 26.05.2014 року щодо повернення матеріалів справи № 912/1221/14 для подальшого скерування до Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, у зв'язку з надходження апеляційної скарги Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2014 року.

Ухвалою суду від 19.05.2014р. провадження у справі № 912/1221/14 зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом України апеляційної скарги Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2014 року; матеріали справи № 912/1221/14 надіслано до господарського суду Кіровоградської області.

05.08.2014р., під час перебування судді Колбасова Ф.Ф. у щорічній відпустці, справа № 912/1221/14 повернулася від Вищого господарського суду України до господарського суду Вінницької області.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд ухвалою від 15.09.2014р. поновив провадження у справі № 912/1221/14 та призначив її до розгляду на 30.09.2014р.

Разом з тим 23.09.2014р. господарським судом Вінницької області було отримано апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" на ухвалу суду від 30.05.2014р. про зупинення провадження у справі.

Мотивуючи подану апеляційну скаргу, скаржник вказує на те, що судом першої інстанції не було встановлено, що існує інша справа, яка пов'язана з даною справою, що розглядається іншим судом та до розгляду якої неможливо розглядати справу №912/1221/14, а тому скаржник вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 30.05.2014р. винесено передчасно та з порушенням норм процесуального права.

З огляду на вказане, відповідач просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.05.2014р. про зупинення провадження у справі №912/1221/14.

Розглянувши апеляційну скаргу подану Приватним підприємством "Бобринець-Агро-К" суд дійшов наступних висновків.

Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом XII Господарського процесуального кодексу України. Отже, відповідна скарга може бути розглянута в апеляційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено в якості однієї з основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Наведені конституційне положення та положення норми Закону ставлять у залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.

Як свідчить юридичний аналіз положень Господарського процесуального кодексу України, фактично оскарженню підлягають судові рішення, що перешкоджають подальшому руху справи.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року № 8 вказано, що оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

В інформаційному листі Верховного Суду України від 10.09.2008 № 3.2.-2008 (доведеному до відома господарських судів України інформаційним листом Вищого господарського суду України від 22.09.2008 року № 01-8/547) зазначено, крім іншого, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.

Як було вказано, Приватним підприємством "Бобринець-Агро-К" подано апеляційну скаргу на ухвалу від 30.05.2014 року про зупинення провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що дійсно ухвалою від 30.05.2014 року провадження у справі № 912/1221/14 було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватним підприємством "Бобринець-Агро-К" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2014 року у справі № 912/1221/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2014р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2014р. Приватне підприємство "Бобринець-Агро-К" оскаржив її в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.07.2014р. Приватному підприємству "Бобринець Агро-К" було відмовлено у прийнятті касаційної скарги.

Однак після надходження справи з касаційної інстанції ухвалою від 15.09.2014 року провадження у справі було поновлено.

Крім того суд бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Подача Приватним підприємством "Бобринець-Агро-К" апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі від 30.05.2014 року, яка фактично не перешкоджає подальшому розгляду справи, оскільки провадження у справі зупинялось до закінчення апеляційного розгляду на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2014 року, розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому така дія апелянта суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Прийшовши до висновку про зловживання Приватним підприємством "Бобринець Агро-К" процесуальними правами суд також враховує те, що дії скаржника призвели до того, що з часу прийняття справи № 912/1221/14 до провадження (29.05.2014 року) у даній справі не було проведено жодного судового засідання.

Додатковим свідченням того, що дії Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" спрямовані на затягування розгляду справи є подання останнім апеляційної скарги від 22.05.2014 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2014р. та касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року у справі №912/1221/14 без доказів направлення їх копій стороні по справі, без доказів сплати судового збору, без зазначення в скаргах жодного порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які допустив суд при винесенні оскаржених ухвал, про що зазначено в ухвалі від 18.06.2014р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №912/1221/14, та ухвалі Вищого господарського суду України від 16.07.2014р. у справі №912/1221/14.

Також слід зазначити, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" від 22.09.2014р. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.05.2014р. подана без доказів направлення її копії стороні по справі, без доказів сплати судового збору, без зазначення в скарзі жодного порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які допустив суд при винесенні оскарженої ухвали.

Враховуючи наведене вище, з метою недопущення затягування судового процесу та запобігання порушенню ст.22 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.05.2014 року у справі №912/1221/14 про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ч.ч. 1, 4 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" від 22.09.2014 року б/н на 1-му аркуші відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" від 22.09.2014 року б/н на 1-му аркуші повернути відповідачу.

3. Копію апеляційної скарги долучити до примірника ухвали, яка залишається в суді.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Ф. Колбасов

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу- ТОВ"Українська аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а)

3 - відповідачу- ПП "Бобринець-Агро-К" (21050, м.Вінниця, вул. Михайличенка, 10 кв. 14)