Рішення № 40616860, 17.09.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

17.09.2014

336/2162/14-ц

Пр. 2/336/1390/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачі проживають в гуртожитку по АДРЕСА_1 в кімнатах НОМЕР_3,НОМЕР_4, у трудових відносинах з ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» відносинах не перебувають, не являються його учнями, ордеру на вселення в гуртожиток відповідачі не мають, що свідчить про безпідставне, самовільне заселення і зайняття приміщення.

Посилаючись на те, що проживання відповідачів у гуртожитку не зумовлене наявністю між відповідачами та позивачем трудових відносин або навчанням в учбовому закладі, добровільно відповідачі з гуртожитку виселитися не бажають, просить суд виселити ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення, стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих причин,викликався шляхом направлення судових повісток, причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_4 та той факт, що визнання відповідачами позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60,88, 169, 208-209, 212-215, 218, ЦПК України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», ст. 9,127,128,132 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з кімнат № НОМЕР_3, НОМЕР_4 гуртожитку який знаходиться на балансі Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник», розташованого за адресою АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник», ЄДРПОУ 37648431 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко