Ухвала суду № 40616847, 22.09.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.09.2014

Справа №320/3377/14-ц

Провадження №6/320/358/14

У Х В А Л А

"22" вересня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запо різької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі: Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогам Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про внесення відомостей до судового наказу № 320/3377/14-ц від 28 квітня 2014 року, а саме паспортні дані боржника ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 квітня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», юридична адреса м.Мелітополь, вул.Луначарського 61, на розрахунковий рахунок 26036300640599 у філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 05541114 заборгованість за період з липня 2011 року по лютий 2014 року в розмірі 2828 грн. 25 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний номер стягувача та боржника за їх наявності.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження. Суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України „Про виконавче провадження судовий наказ є одним з видів виконавчого документа.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості надати, оскільки у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстровано. Однак за відомостями Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області боржниця документована паспортом громадянина України серії СВ №566137 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 07.12.2002 року, тому суд вважає за необхідне внести дані відомості до судового наказу.

Керуючись ст.17, 18 Закону України про виконавче провадження, ст. 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині судового наказу виданого 28 квітня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом по справі № 320/3377/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1 в сумі 2828 грн. 25 коп. вказати паспортні дані боржника ОСОБА_1 - паспорт громадянина України серії СВ №566137 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 07.12.2002 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: