Ухвала суду № 40616645, 15.09.2014, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1417/14-ц

Провадження по справі № 2/129/581/2014

УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар

з участю секретаря Л.В. Колодійчук

представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

встановив:

26.05.2014 р. до суду заявлено цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 29.08.2014 р. цивільну справу № 129/1890/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення автомобіля в натурі передана судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. для вирішення питання про її обєднання в одне провадження з цивільною справою № 129/1417/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Адвокат ОСОБА_3, представник відповідача, вважала за доцільне обєднати вказані цивільні справи, оскільки предметом спору в них є спільне майно подружжя ОСОБА_5, сторонами в цих цивільних справах є ті ж самі особи.

Представник позивачки Голова тюк Р.П. проти об`єднання вказаних цивільних справ заперечував, оскільки вважав, що ОСОБА_4 не міг уповноважити адвоката ОСОБА_3 бути його представником та подавати від його імені позов через його тривале перебування за межами України.

З`ясувавши позиції сторін, суд визнає за необхідне об`єднати цивільні справи з таких законних підстав.

В силу ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення автомобіля в натурі стосуються розподілу спільного майна одного подружжя, сторонами в цивільних справах є одні і ті ж самі особи, то цивільні справи № 129/1890/14-ц та № 129/1417/14-ц слід обєднати для їх спільного розгляду в одне провадження.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 не міг уповноважити адвоката ОСОБА_3 бути його представником та подавати від його імені позов через його перебування за межами України, суд до уваги не бере, оскільки в матеріалах справи є ордер серії ВН № 025891 від 03.03.2014 р. про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 та належним чином завірена угода, укладена 03.03.2014 р. між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 про участь у справах, в т.ч. про поділ спільного майна подружжя (а.с.а.с.45, 46).

Керуючись ст.ст.126 ЦПК України, -

Ухвалив:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 129/1417/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та цивільну справу № 129/1890/14-Ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення автомобіля в натурі.

Розгляд справи призначити на 1.10.2014 р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: