Ухвала суду № 40616457, 01.08.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8981/14-к

н/п 1-кп/640/374/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

прокурора Драчова В.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників -ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №120140000000350 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Комсомольск-на-Амурі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Миргород Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, фактично мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м.Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця м.Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_8,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,

встановив:

В проваджені Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №120140000000350 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєні кожним злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.

Згідно матеріалів справи під час досудового розслідування обвинуваченим - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_10, обраний запобіжних захід у вигляді тримання під вартою,строк якого продовжений ухвалою суду від 03.06.2014р. до 05.08.2014р. Одночасно ухвалою суду встановлений розмір застави та в разі її внесення покладені на обвинувачених обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 була внесена застава та останні 24.07.2014р. звільнені з-під варти.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним продовжити покладені на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов'язки до 60 днів.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх захисники заперечували, інші учасники процесу покладались на розсуд суду.

Виходячи з положень ст.ст.177, 182 КПК України, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та продовжити покладені на них ухвалою суду обов'язки до 03.10.2014 року.

Також, суд оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, у вчиненні якого обвинувачується, застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, тому в задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов'язання суд вважає за необхідне відмовити.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у судове засідання не з'явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином, що підтверджується журналом судового засідання та звукозаписом.

З пояснень їх захисників, ОСОБА_11 у зв'язку із положенням в країні не може виїхати з м.Донецька, ОСОБА_10 отримав повістку у військомат, куди вимушений був з'явитися 01.08.2014р. Доказів в підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинувачених не можливий, останні без поважних причин у судове засідання не з'явились, клопотань про зміну, вказаним обвинуваченим, запобіжного заходу суду не заявлено, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182,140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов'язки покладені ухвалою суду від 03.06.2014 року до 03.10.2014 року:

1) прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обов'язки покладені ухвалою суду від 03.06.2014 року до 03.10.2014 року:

1) прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов'язати ГУМВС України в Харківській області здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12( зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5) та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_8) у судове засідання призначене на 15 серпня 2014 року о 10:30 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Зобов'язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.