Ухвала суду № 40616449, 25.09.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2623/14-ц

н/п 2/640/1245/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи № 640/11635/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

18.02.2014 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру 36 в будинку № 9 в м. Харкові та визнання права спільної часткової власності по 1/2 частині за кожним.

Ухвалою суду від 17.03.2014 р. відкрите судове провадження по справі і відповідно до Глави 4 ЦПК України по справі розпочатий судовий розгляд і до даного часу рішення по справі не прийнято.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 і Ухвалою судді Сенаторова В.М. від 24.07.2014 р. відкрито судове провадження по справі.

Ухвалою суду від 12.09.2014 р. за клопотанням відповідача ОСОБА_1 зупинено провадження по справі до розгляду справи № 640/11635/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності.

25.09.2014 р. від судді Сенаторова В.М. надійшла справа з Ухвалою від 17.09.2014 р. про передачу матеріалів цивільної справи № 640/11635/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - судді Божко В.В. для вирішення питання щодо обєднання зі справою № 640/2623/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у приватній спільній сумісній вланості.

Дійсно ст. 126 ЦПК України передбачає можливість обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Але відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Оскільки суд розпочав розглядати справу по суті, відповідачу було відмовлено в прийнятті зустрічного позову і вона скористалась своїм правом звернення до суду з окремим позовом і ухвалою судді Сенаторова В.М. відкрито судове провадження за її позовом.

В звязку з відкриттям судового провадження за її позовом, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 ухвалою судді Божко В.В. від 12.09.2014 р. зупинено до розгляду позову ОСОБА_1 Зазначена ухвала набула чинності

Таким чином, вважаю відсутні підстави для обєднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в обєднанні цивільної справи № 640/11635/14-ц н/п 2/640/2606/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру зі справою № 640/2623/14-ц н/п 2/640/1245/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності.

Суддя