Ухвала суду № 40615999, 25.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12051/14-к

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Царевич О.І.

при секретарях: Гуцинюку Я.І., Сторожук Є.Ю.,

з участю прокурорів: Єременка М.В., Клижка А.О.,

захисника: ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2,

потерпілого : ОСОБА_3,

обвинувачених : ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана кримінальна справа.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4, 11.03.2014 приблизно в 17.05 год. та ОСОБА_5 проходили повз будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку, поєднану з проникненням у житло. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 пройшов до під'їзду зазначеного будинку.

ОСОБА_5, будучи не обізнаним про намір ОСОБА_4 вчинити крадіжку з квартири також пройшов до вказаного під'їзду будинку з метою очікування на ОСОБА_4, який повинен був віддати йому борг. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом піднялися на третій поверх зазначеного будинку, де ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_5, щоб він вийшов з будинку з метою викликати автомобіль таксі. ОСОБА_5 вийшов з будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна ОСОБА_4, предметом, пристосованим для відкриття замків дверей, відкрив один замок дверей, які ведуть до квартири АДРЕСА_1, а другий замок зламав шляхом вибиття ногою, після чого відкрив двері до даної квартири та проник до неї. Після цього, ОСОБА_4, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: антикварні книги та підсвічники, та настільний письмовий набір, поклавши їх до двох сумок, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину, вийшовши із вищезазначеної квартири. Тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 35 000 гривень.

В цей час ОСОБА_5 знову піднявся на третій поверх вищезазначеного будинку та побачив, як ОСОБА_4 виходить з квартири та виносить дві сумки, при цьому останній повідомив, що їм необхідно швидко виходити з будинку. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали спускатися по сходах на перший поверх, щоб вийти з будинку і в цей час останній розповів, що обікрав квартиру АДРЕСА_1, з якої виніс сумки з викраденим з метою віддати борг ОСОБА_5

Після того, як ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_4 вчинив злочин, а саме крадіжку, поєднану з проникненням у житло, будучи обізнаним, що в сумках, які були в останнього знаходиться одержане злочинним шляхом (викрадене) майно взяв одну із сумок у ОСОБА_4 та вони разом вийшли з будинку АДРЕСА_1.

В допитані в судовому засіданні обвинувачені вину в інкримінованих їм діяннях визнали повністю та надали детальні показання в тому числі й з приводу викраденого майна та його вилучення співробітниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7, показав, що в нього з квартири з письмового столу пропав письмовий набір на підставці з чорного мармуру, з яким пропали: чорнильниця кришталева з бронзовою в позолоті кришечкою, сигаретниця в формі будинку з литої латуні, бронзова статуетка бондаря та бронзова статуетка коваля. Крім цього пропало підсвічник на підставці з зеленого оніксу з статуеткою у формі трьох мавп. Крім цього вони виявили пропажу ще п'ятьох підсвічників та з іншої кімнати - картатої сумки з старовинними книгами всередині.

Згодом йому було повернуто п'ять підсвічників, сумку та книги. Письмовий настільний набір з усіма перерахованими при належностями та підсвічник на підставці із зеленого оніксу йому до цього часу не повернуті. Про повернення речей, він особисто писав розписку, в якій вказував, що з речей йому не повернуто.

Вказані речі, які йому не повернуті він оцінює в 3200 доларів США.

Аналогічні за змістом показання в судовому засіданні надали свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - дружина та внук потерпілого - відповідно.

Між тим, в матеріалах справи містяться розписки від імені потерпілого, в яких вказується, що все викрадене в нього майно, йому повернуте та, що останній немає жодних претензій до обвинувачених.

При огляді означених розписок потерпілий вказав, що підписи, які на них містяться не його, а також те, що він розписку складав від руки та вказував про ту частину речей, яку йому не повернули, жодних довідок, розписок в друкованому вигляді він не підписував.

З метою з'ясування вказаних обставин судом допитано слідчого, яким здійснювалось розслідування вказаного кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 - слідчий Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яким складено обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні показав, що в ним як старшим групи слідчих проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Ним проводились слідчі дії, повідомлялось письмово про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та приймались інші необхідні процесуальні рішення.

Потерпілого він особисто жодного разу не бачив та не допитував. На всі його телефонні дзвінки потерпілий повідомляв про неможливість прибуття у зв'язку із поганим самопочуттям. Всі викрадені речі, які були вилучені в підозрюваних та передані йому, він передав потерпілому. При цьому сформувавши текст розписки, яку разом з речами передав через оперуповноваженого потерпілому. Хто складав текст заяви на його ім'я від імені потерпілого, яким чином оперуповноважений вручав потерпілому його речі, він не знає.

Чому в обвинувальному акті не вказані речі, про які як про викрадені стверджував потерпілий, пояснити не може.

Разом з цим, допитаний в судовому засіданні як свідок начальник сектору відділу карного розшуку Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 показав, що слідчий Печерського РУГУ МВС України ОСОБА_11 попросив його передати речові докази потерпілому. Він вили клав потерпілого в приміщення Печерського РУГУ МВС України в 42 кабінет, де і віддав речі, передані йому слідчим. Потерпілий самостійно написав розписку з приводу отримання ним речей. При цьому зазначив, що не всі викрадені речі, йому повернуті. В друкованому вигляді ні розписок, ні ніяких заяв, він потерпілому підписувати не давав.

Речові докази слідчий дав йому не в опечатаному вигляді,а просто складеними в сумки.

Таким чином показання потерпілого узгоджуються з показаннями стороннього свідка ОСОБА_12, та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також щодо переліку викраденого майна окрім показань вказаних свідків, підтверджуються в тому числі й показаннями обвинуваченого ОСОБА_4, який в судовому засіданні після огляду в порядку ст. 357 КПК України, повернених потерпілому речей, зазначив, що точного переліку ним викраденого, він повідомити не може, оскільки в темноті, коли він вчиняв крадіжку не міг побачити всіх речей, однак викрадених ним речей було значно більше. При цьому всі речі одразу після вчинення ним злочину, були вилучені працівниками міліції.

Також в матеріалах справи міститься довідка, складена слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 з приводу псування електрофотозображень, виготовлених під час огляду місця події при вилученні викраденого майна.

Натомість, з показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 слідує, що він як головний спеціаліст НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві був залучений як спеціаліст для проведення огляду місця події після затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Ним проводилось вилучення слідів в квартирі потерпілого, а також фіксація огляду місця поді та вилучення речей в обвинувачених за допомогою фотоапарата. Ніяких технічних неполадок не виникало, всі електрофотознімки були збережені. Чому слідчий не долучав фото таблиці до протоколу огляду місця події, йому не відомо. Що саме вилучалось в обвинувачених, за спливом часу, не пригадує.

Судом за клопотанням представника потерпілого надано тимчасовий доступ до електрофотозображень з огляду місця події, проведеного 11.03.2014 о 19 год. на проїзній частині по вул.. Кутузова, 4 в м. Києві, з яких можна встановити значну наповненість сумок, в яких за твердженням обвинувачених зберігалось викрадене майно, яке було вилучене співробітниками правоохоронних органів.

Процесуальними керівниками даного кримінального провадження порушено принцип публічності кримінального провадження при виявлені зазначених обставин. Прокуратурою Печерського району м. Києва не вжито жодних заходів за час досудового розслідування даного кримінального провадження чи перебування справи в суді з приводу перевірки матеріалів справи на предмет достовірності викладених в перелічених вище документах даних з приводу неповернення потерпілому викраденого майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вказані обставини повинні бути предметом розслідування органом досудового розслідування на предмет наявності / відсутності в діях слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 та інших співробітників правоохоронних органів кримінально караних діянь, а відтак вважає за необхідне довести вказані відомості до Генерального прокурора України з метою внесення відповідних відомостей до ЄРДР та визначення підслідності відповідно до положень КПК України.

На підставі викладеного, ст. 7 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Довести до відома Генерального прокурора України обставини викладені в мотивувальній частині ухвали з метою внесення відповідних відомостей до ЄРДР та визначення підслідності відповідно до положень КПК України.

Про результати виконання ухвали повідомити суд протягом місяця з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: