Ухвала суду № 40615915, 25.09.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. Чернігів Справа № 825/3075/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

за участі представників позивача - Слаутіна А.С., Гайдука А.В.

представника відповідача - Смуригіної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Монтажник» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТД Монтажник» звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його адміністративного позову до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача з проведення заходів зустрічної звірки ТОВ «ТД Монтажник», за результатами яких складено акт № 53/22/39170852 від 29.07.2014 року та про заборону відповідачу та іншим податковим органам використовувати та поширювати зазначений акт, шляхом заборони ДПІ в м. Чернігові ГУ Міндохордів в Чернігівській області та іншим податковим органам використовувати та поширювати акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД Монтажник» щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами покупцями-постачальниками за травень-червень 2014 року» № 53/22/39170852 від 29.07.2014 року. Своє клопотання позивач мотивує тим, що інформація, що міститься в акті № 53/22/39170852 від 29.07.2014 року може стати підставою для внесення відповідачем до інформаційної бази даних відповідних змін в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ТД Монтажник», акт та недостовірна інформація в акті можуть бути використані податковими органами як підстава для проведення певних заходів відносно позивача та його контрагентів та таким чином завдати шкоди, наведена інформація в акті псує ділову репутацію позивача та може призвести до настання матеріальної шкоди, тобто на думку позивача існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, та захист прав позивача буде неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки саме лише існування акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД Монтажник» не призводить до настання небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, також позивачем не наведено обгрунтування того, що зазначений акт може призвести до заподіяння шкоди його правам.

Керуючись ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Монтажник» відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур