Постанова № 40615871, 23.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

23 вересня 2014 року

(10 год. 20 хв.)

Справа № 808/5678/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькенергоремонт» про стягнення грошових коштів.

09.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькенергоремонт» (далі – відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача грошові кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 2171521,00 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 2171521,00 грн. Борг виник в результаті несплати суми зобов’язання по податку на додану вартість, самостійно визначеної відповідачем у декларації з цього податку.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача розглянути справу за відсутності його представника.

Ухвалою від 10.09.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 23.09.2014.

10.09.2014 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, позов визнає в повному обсязі Також, відповідач просив відстрочити виконання постанови суду про стягнення коштів за податковим боргом на суму 2171521,00 грн. до 01.09.2017.

У судове засідання 23.09.2014 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач 14.04.1999 зареєстрований в якості юридичної особи.

За результатами проведення господарської діяльності відповідачем була подана до ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецьк податкова декларація за липень 2014 року з податку на додану вартість від 18.08.2014, відповідно до якої відповідачем самостійно були визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 2171521,00 грн.

Згідно даних облікової картки відповідача та довідки про заборгованість станом на 08.09.2014 податковий борг відповідача з податку на додану вартість збільшилась на 2171521,00 грн.

Вищезазначені суми грошових зобов’язань відповідачем не були сплачені.

30.04.2014 контролюючим органом була сформована податкова вимога №641-25, яка визначала суму податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобов’язанням у розмірі 9869,19 грн. Вказана податкова вимога направлялася на адресу відповідача та була отримана уповноваженим представником відповідача.

Всі вищенаведені обставини сторонами визнаються.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податку зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зазначені строки нараховані податкові зобов’язання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми права, у зв’язку з непогашенням відповідачем податкового боргу, податківцями була направлена в його адресу податкова вимога від 30.04.2014 №641-25, сума грошового зобов’язання визначена у розмірі 9869,19 грн. Вказана податкова вимога направлялася на адресу відповідача та була отримана уповноваженим представником відповідача.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Пунктом 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Відповідач не надав заперечень проти вимог заявленого позову, тому у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу від 30.04.2014 №641-25 відкликаною, крім того, наданою позивачем обліковою карткою відповідача підтверджується, що податковий борг повністю не погашений. Відтак, податкова вимога позивача від 30.04.2014 №641-25 є чинною.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування вимог позивача, тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову.

Враховуючи вище викладене, та з урахуванням того, що відповідач позов визнає, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Вирішуючи клопотання відповідача про відстрочення виконання постанови суду про стягнення коштів за податковим боргом на суму 2171521,00 грн. до 01.09.2017, суд виходить з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що за приписами ст. 263 КАС України відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може застосовуватися судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). При цьому суд з наданих сторонами доказів має встановити наявність таких обставин.

В обґрунтування необхідності відстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на тяжке фінансове становище в країні, наявність форс-мажорних обставин, які визначаються в веденні бойових дій в містах на територіях, що відносяться до підприємницької діяльності відповідача. Зазначає, що в даному становищі відповідач не має можливості працювати.

На підтвердження зазначених доводів відповідач надав до суду: звіт про фінансовий стан на 31.03.2014; звіт про фінансові результати за 1 квартал 2014 року, згідно якого відповідач є збитковим підприємством; довідку про фінансовий стан підприємства станом на 08.09.2014, відповідно до якої за наслідками першого кварталу 2014 року отримано збиток в розмірі 6,4 млн.грн., збитковість реалізації підприємства збільшилась в 4,5 рази, вільні фінансові ресурси відсутні, кредиторська заборгованість складає 7,6 млн.грн. є простроченою; сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 12.09.2014 №3064/05-4, згідно якого остання засвідчила настання обставин непереборної сили з 14.04.2014 відповідачу при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обов’язкових платежів. На момент видачі сертифікату обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити не можливо; лист відповідача від 22.09.2014 №1152, відповідно до якого у відповідача не має можливості надати баланс та звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2014 року через захоплення офісу озброєними формуваннями, в зв’язку із знаходженням відповідача у м. Донецьку – в безпосередній близькості до місця бойових дій.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що зазначені документи підтверджують факт складного фінансового становища підприємства та неможливість одноразової сплати суми податкового боргу в розмірі 2171521,00 грн.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що позивач не надав заперечень проти відстрочення виконання рішення суду, для забезпечення сталої роботи відповідача та уникнення ймовірності визнання його неплатоспроможним, суд вважає, що фінансова ситуація яка склалась у відповідача ускладнює виконання судового рішення по цій справі, через що визнає за можливе відстрочити виконання зазначеного судового рішення до 01 вересня 2017 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькенергоремонт» про стягнення грошових коштів – задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькенергоремонт» (код ЄДРПОУ 30341775, зареєстроване: 83008, м. Донецьк, вул. Умова, буд. 1Ц) у банках, що його обслуговують, грошові кошти, що належать цьому товариству, в сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2171521,00 грн. (два мільйони сто сімдесят одна тисячу п’ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) на р/р 31118029700008, отримувач – державний бюджет Куйбишевського рахунку, код платежу - 14010100, код отримувача - 38034041, банк – ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2014 по адміністративній справі №808/5678/14 за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькенергоремонт» про стягнення грошових коштів до 01 вересня 2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль