Постанова № 40615843, 23.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р. Справа № 804/2728/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домнасервіс» щодо стягнення заборгованості по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідності до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.04.2013р. по 30.09.2013р. за списком № 2 в сумі 43 292, 63 грн.

Позовні вимоги, відображені у позовній заяві, мотивовані наявністю непогашеної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" у добровільному порядку по коштам, призначеним на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у період з 01.04.2013р. по 30.09.2013р., що призвело до утворення недоїмки у сумі 43 292, 63 грн., яка підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позиція відповідача, відображена у запереченнях на позов, полягає у безпідставності позовних вимог. Так, відповідач зазначає, що пенсійним органом подані помилкові розрахунки, до яких зокрема включені особи, пенсійний вік яких вже настав. Крім того, позивачем при здійсненні розрахунку суми позову не були враховані сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Домнасервіс» протягом 2013-2014р. суми по відшкодуванню витрат на оплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Свідоцтва серії А00 №422908 юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Домнасервіс» (далі- ТОВ «Домнасервіс», відповідач) (код ЄДРПОУ 30643589) зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 17.12.1999р. (№ реєстраційної дії 1 227 120 0000 001068) та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно наявних у матеріалах справи довідки-розрахунку та картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, заборгованість ТОВ «Домнасервіс» за період з 01.04.2013р. по 30.09.2013р. становить 43 292, 63 грн.

Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що пенсійним органом помилково включені особи, пенсійний вік яких настав на момент складання зазначених розрахунків, наприклад, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5

Крім того, у матеріалах справи наявні копії платіжних доручень, які підтверджують проведення відповідачем виплат по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених працівникам ТОВ «Домнасервіс» на пільгових умовах у відповідності до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 1,2, зокрема:

-платіжне доручення №584 від 29.05.2013р. на суму 5000, 00 грн.;

-платіжне доручення №730 від 01.07.2013р. на суму 5000, 00 грн.;

-платіжне доручення №876 від 29.07.2013р. на суму 5000, 00 грн.;

-платіжне доручення №991 від 22.08.2013р. на суму 15 235, 56 грн.;

-платіжен доручення №1142 від 01.10.2013р. на суму 15 235, 56 грн.;

-платіжне доручення №27 від 15.01.2014р. на суму 16 633, 30 грн.

Таким чином , суд вважає обґрунтованими та доведеними висновки відповідача щодо недотримання позивачем калькуляції при здійсненні розрахунку заборгованості ТОВ «Домнасервіс» по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідності до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.04.2013р. по 30.09.2013р. за списком № 2.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Органи державної податкової служби у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач не надав до суду всі доказів для встановлення вірного розрахунку сум для відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених працівникам ТОВ «Домнасервіс» на пільгових умовах у відповідності до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.04.2013р. по 30.09.2013р. за списком № 2, а також здійснення відповідачем протягом 2013-2014р. виплат на відшкодування зазначених витрат за списком №1, 2, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задволенні адміністративного позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський