Рішення № 40614975, 22.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Справа № 911/2758/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА/»

про стягнення 114 370,27грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Ржевська К.В. (дов. б/н від 01.11.2013р.);

від відповідача Мельник М.А. (дов. № 9 від 15.07.2014р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА/» (далі - відповідач) про стягнення 114 370,27грн. заборгованості, з яких: 107 606,96грн. боргу за надані послуги згідно договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р., 2 632,68грн. пені, 4 089,06грн. інфляційних втрат та 41,57грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2014р. порушено провадження у справі № 911/2758/14, розгляд справи призначено на 25.07.2014р.

25.07.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14900 від 25.07.2014р.), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2014р. розгляд справи відкладено на 08.08.2014р.

У судовому засіданні 08.08.2014р. оголошено перерву до 29.08.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2014р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 22.09.2014р.

У судовому засіданні 22.09.2014р. представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРІДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА/» (Замовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» (Виконавець) укладено договір про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081, згідно якого виконавець зобов'язався надати замовнику послуги щодо передпродажної підготовки товарів замовника (далі - товари) та маркетингові послуги (далі - передпродажні послуги та маркетингові послуги» відповідно окремо, а разом - «послуги», а замовник - прийняти та оплатити виконавцю належним чином надані послуги.

Згідно п.п. 1.3., 1.5. договору замовник зобов'язується сплатити виконавцю вартість належно наданих послуг згідно обсягів та умов, зазначених у договорі. Послуги, що надаються виконавцем в рамках даного договору стосуються товарів замовника, що постачається ним та щодо яких згідно вимог чинного законодавства України відсутні обмеження по наданню послуг, які є предметом договору.

Виконавець надає замовнику послуги або частину послуг, перелічених у п.п. 2.1.1.-2.2.4. договору, на постійній основі впродовж строку дії договору. За даними про надання послуг виконавець щоквартально складає акт прийому-передачі послуг (далі - «акт») відповідно до п. 3.7. договору (п.п. 2.3., 2.4. договору).

Відповідно до п. 3.6. договору розрахунки за належним чином надані послуги виконавця здійснюються замовником не пізніше 15 днів з моменту надання виконавцем замовнику рахунку-фактури за надані послуги. Рахунок-фактура складається виконавцем на основі акту, наданого згідно п. 3.7. договору, і підписаного сторонами. Рахунок-фактура повинен містити реквізити договору та акту, на основі якого його було складено.

Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договору вартість передпродажних послуг та маркетингових послуг та порядок здійснення розрахунків за їх надання погоджується сторонами та фіксується у договорі. Плата за надання послуг здійснюється замовником, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, визначений в договорі, та іншими можливими та незабороненими законодавством України грошовими засобами. Строки проведення розрахунків за надані послуги визначено п. 3.6. договору. Розрахунки між замовником і виконавцем здійснюються в національній валюті України - гривні. Нарахування оплат та виставлення рахунків відбувається поквартально (кожні три місяці), окрім випадків зазначених договором.

Відповідно до п. 9.1. договору договір набуває чинності та діє з дати його підписання по 31 грудня 2013 року включно, а в частині виконання зобов'язань сторонами - до повного і належного їх виконання.

Суд встановив, що позивач на виконання договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. у 2 кварталі 2013р. надав відповідачу послуги на загальну суму 11 237,41грн. без ПДВ та 13 484,89грн. з ПДВ: послуги з організації руху товарів згідно п. 2.2.1. договору на суму 5 934,36грн. (126 263,10грн. без ПДВ (загальна вартість всіх поставлених товарів відповідачем позивачу за 2 квартал 2013 року) * 4,7 % (фіксована вартість у відповідності до п. 3.3.1. договору)); послуги з консолідації замовлень на поставку згідно п. 2.1.7. договору на суму 252,53грн. (126 263,10грн. без ПДВ (загальна вартість всіх поставлених товарів відповідачем позивачу за 2 квартал 2013 року) * 0,2 % (фіксований процент у відповідності до п. 3.1.9. додатку 1 до договору)); передпродажні послуги (квартальна фінансова вартість) згідно п. 2.1.4. договору на суму 5 050,52грн. (126 263,10грн. (загальна вартість всіх поставлених товарів відповідачем позивачу за 2 квартал 2013 року) * 4 % (фіксований процент у відповідності до п. 3.1.2. договору)).

Також, позивач на виконання договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. у 3 кварталі 2013р. надав відповідачу послуги на загальну суму 3 035,06грн. без ПДВ та 3 642,07грн. з ПДВ: послуги з організації руху товарів згідно п. 2.2.1. договору на суму 1 602,79грн. (34 101,70грн. без ПДВ (загальна вартість всіх поставлених товарів відповідачем позивачу за 2 квартал 2013 року) * 4,7 % (фіксована вартість у відповідності до п. 3.3.1. договору)); послуги з консолідації замовлень на поставку згідно п. 2.1.7. договору на суму 68,20грн. (34 101,70грн. без ПДВ (загальна вартість всіх поставлених товарів відповідачем позивачу за 3 квартал 2013 року) * 0,2 % (фіксований процент у відповідності до п. 3.1.9. додатку 1 до договору)); передпродажні послуги (квартальна фінансова вартість) згідно п. 2.1.4. договору на суму 1 364,07грн. (34 101,70грн. (загальна вартість всіх поставлених товарів відповідачем позивачу за 3 квартал 2013 року) * 4 % (фіксований процент у відповідності до п. 3.1.2. договору)).

Позивач на виконання договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. надав відповідачу послуги зі стимулювання та розширення ринку збуту товарів згідно п. 2.2.4. договору на суму 38 400грн. без ПДВ та 46 080грн. з ПДВ (19 200грн. без ПДВ * 2 торгівельні точки, в яких надавались послуги (гіпермаркет за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176 та гіпермаркет за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, селищна Рада Фонтанська, комплекс будівель та споруд № 1)).

Водночас, позивач на виконання договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. надав відповідачу послуги з розміщення товарів поставлених замовником з інформацією про них у спеціальних зонах, а саме на торці гондоли згідно п. 2.2.3. договору на суму 32 000грн. без ПДВ та 38 400грн. з ПДВ (2 500грн. без ПДВ (ціна за одне розміщення в одній торгівельній точці) * 10 (кількість розміщень) + 1 000грн. без ПДВ (ціна за одне розміщення в одній торгівельній точці) * 7).

Також, позивач на виконання договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. надав відповідачу послуги з розміщення товарів поставлених замовником з інформацією про них у спеціальних зонах, а саме оренда щита з інформацією про товар згідно п. 2.2.3. договору на суму 5 000грн. без ПДВ та 6 000грн. з ПДВ (1 000грн. без ПДВ (ціна за одне розміщення в одній торгівельній точці) * 5 (кількість розміщень).

Крім того, судом в якості доказу надання позивачем відповідачу послуг за договором про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. приймаються видаткові накладні (а.с. 112-119), підписані та скріплені печатками обох сторін договору, в яких зазначено одне місце доставки товару: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 28 (місцезнаходження логістичного складу позивача, з якого позивач самостійно та за власні кошти організовував доставку товарів до кожного з десяти гіпермаркетів, де реалізовувалась продукція відповідача.

Всього позивачем на виконання договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. надано відповідачу послуги на загальну суму 107 606,96грн. (13 484,89грн. + 3 642,07грн. + 46 080грн. + 38 400грн. + 6 000грн.).

23.05.2014р. позивач направив на адресу відповідача акти виконаних робіт (наданих послуг), податкові накладні та рахунку на оплату на загальну суму 107 606,96грн. (а.с. 35-57), що підтверджується описом вкладення у цінний лист з описом та фіскальним чеком № 5775 від 23.05.2014р. (а.с. 58-59). Вказані акти виконаних робіт (наданих послуг), податкові накладні та рахунку на оплату 12.06.2014р. отримані представником відповідача за довіреністю, що підтверджується роздруківкою з сайту УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 107).

Згідно п. 3.7. договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. акт по всім наданим послугам надається виконавцем замовником щоквартально до 15 числа місяця, наступного після закінчення відповідного кварталу, у якому було надано послуги, окрім актів визначених в п. 3.3.3., які надаються щомісячно, п. 3.3.5. та п. 3.1.8. договору, якщо інше не передбачено договором. Замовник зобов'язаний підписанти акт і повернути виконавцю підписаний екземпляр виконавця не пізніше 5 днів з моменту його надання виконавцем або надати в письмовому вигляді вмотивовану відмову. Якщо вмотивована відмова не надана виконавцю протягом 5 днів, послуги вважаються прийнятими, а акт підписаним.

14.07.2014р. відповідач звернувся до позивача з листом № 168 від 17.06.2014р. (а.с. 89), згідно якого повідомив останнього про те, що акти виконаних робіт (наданих послуг) №1304155 від 30.06.2013р., № 31305265 від 29.08.2013р., № 31302912 від 30.05.2013р., № 31303576 від 18.06.2013р., № 31305114 від 22.08.2013р. підписані не будуть так, як договір про торговельне співробітництво № У4081 від 01.01.2013р. розірваний, а послуги не надавались, що підтверджується листом від 10.07.2013р. Вказаний лист направлений відповідачем позивачу 14.07.2014р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № 6779 від 14.07.2014р. (а.с. 90).

Враховуючи те, що відмова від підписання актів виконаних робіт (наданих послуг), в порушення п. 3.7. договору, направлена позивачу 14.07.2014р., тобто після спливу 5-денного строку з моменту отримання актів (12.06.2014р.), суд дійшов висновку про прийняття спірних послуг та підписання вказаних актів виконаних робіт (наданих послуг) в силу положень п. 3.7. договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р.

Посилання представника відповідача на те, що 10.07.2013р. відповідач звернувся до позивача з повідомлення про розірвання договорів № 120 від 09.07.2013р. (а.с. 85), згідно якого повідомив відповідача про розірвання договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. протягом 30 календарних днів з моменту одержання цього повідомлення, що підтверджується фіскальним чеком № 6097 від 10.07.2013р. та описом вкладення у цінний лист від 10.07.2013р., у зв'язку з чим договір про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. є розірваним на підставі п. 10.2. договору не приймаються судом з огляду на наступне.

Згідно п. 10.2. договору кожна із сторін має право достроково розірвати договір та вимагати сплати збитків у випадку невиконання та/або неналежного виконання іншою стороною своїх обов'язків за договору та за умови відмови в своєчасному усуненні порушень протягом 30 (тридцяти) днів з моменту одержання вимоги про усунення цих порушень.

Суд встановив, що відповідачем суду в якості доказів звернення до позивача з вимогами забезпечити належне виконання умов договору надано копії листів-претензій (а.с. 82-84) без доказів надіслання вказаних листів-претензій позивачу або доказів нарочного отримання їх позивачем, у зв'язку з чим твердження представника відповідача про неодноразові звернення до позивача з вимогами про усунення порушень є недоведеними, а відтак, в силу положень п. 10.2. договору, договір про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. не є розірваним.

Відповідач, в порушення п. 3.6. договору, за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого борг за надані згідно договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. послуги на момент прийняття судового рішення склав 107 606,96грн., що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Предметом позову є вимоги про стягнення 107 606,96грн. боргу за надані послуги згідно договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р., 2 632,68грн. пені, 4 089,06грн. інфляційних втрат та 41,57грн. 3 % річних.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини з надання послуг.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивачем на виконання договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. надано відповідачу послуги на загальну суму 107 606,96грн. (13 484,89грн. + 3 642,07грн. + 46 080грн. + 38 400грн. + 6 000грн.); відповідач, в порушення п. 3.6. договору, за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого борг за надані згідно договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. послуги на момент прийняття судового рішення склав 107 606,96грн., що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 107 606,96грн. боргу за надані послуги згідно договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р., позивачем за період з 12.05.2014р. по 27.06.2014р. нараховано 2 632,68грн. пені на суму боргу 107 606,96грн.

Також позивачем нараховано 4 089,06грн. інфляційних втрат та 41,57грн. 3 % річних за період з 12.05.2014р. по 27.06.2014р. на суму боргу 107 606,96грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За порушення строків проведення оплати, визначених договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення (п. 6.4. договору).

Відповідно до п. 3.6. договору розрахунки за належним чином надані послуги виконавця здійснюються замовником не пізніше 15 днів з моменту надання виконавцем замовнику рахунку-фактури за надані послуги.

Суд встановив, що рахунки на оплату отримані представником відповідача за довіреністю 12.06.2014р., що підтверджується роздруківкою з сайту УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 107), а відтак в силу положень п. 3.6. договору обов'язок відповідача по оплаті наданих позивачем послуг згідно договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. настав 28.06.2014р.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих на суму боргу 107 606,96грн. за період з 12.05.2014р. по 27.06.2014р. - протягом якого прострочення обов'язку відповідача з оплати наданих позивачем послуг на суму боргу 107 606,96грн. не існувало, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 2 632,68грн. пені, 4 089,06грн. інфляційних втрат та 41,57грн. 3 % річних.

За таких обставин суд вважає, що позовна вимога про стягнення 107 606,96грн. боргу за надані послуги згідно договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА/» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19; ідентифікаційний код 32878486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» (04073, м. Київ, Оболонський район, проспект Московський, буд. 15-А; ідентифікаційний код 34431547) 107 606 (сто сім тисяч шістсот шість гривень) 96 коп. боргу за надані послуги згідно договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. та 2 152 (дві тисячі сто п'ятдесят дві гривні) 14 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 25.09.2014р.

Суддя П.В. Горбасенко