Ухвала суду № 40614939, 25.09.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2014 Справа № 920/1361/14за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе", м.Суми

про стягнення 1 084 586,77 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Сафронов М.А.

за участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач, згідно вимог позовної заяви № 2256 від 01.08.2014 р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь 894 896,06 грн. основного боргу згідно договору № 2/10 від 01.09.2005р. з передачі теплової енергії в редакції додаткової угоди № 2/1 від 31.08.2007р. , 67852,48 грн. пені, 106046,91 грн. інфляційних збитків, 15 791,32 грн. 3% річних, 21691,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.09.2014р. , по клопотанню представника позивача, розгляд справи було відкладено для надання йому можливості підготувати додаткові пояснення стосовно заяви відповідача про призначення експертизи.

В дане судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких пояснень чи клопотань суду не надав.

18.08.2014р. до господарського суду Сумської області від представника відповідача надійшла заява від 18.08.2014р.№ 18-7/1593 про призначення експертизи , в якій відповідач зазначає , з метою визначення пропорції розміру оплат ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» за договором перевезення вантажу № 2/10 від 01.09.2005 року та платежів, одержаних ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» від споживачів теплової енергії до сум, нарахованих споживачам за спожиту теплову енергію, призначити у справі економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса. на вирішення експертам поставити наступні питання:

1). Який розмір платежу за транспортування теплової енергії у листопаді 2013 року за договором перевезення вантажу № 2/10 від 01.09.2005 року є пропорційним, співвідношенню платежів, одержаних ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» у листопаді 2013 року від Споживачів теплової енергії (населення, бюджетні установи, та інші споживачі), до сум, нарахованих Споживачам ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (населення, бюджетні установи, та інші споживачі) за спожиту теплову енергію у листопаді 2013 року.

2) Який розмір платежу за транспортування теплової енергії у грудні 2013 року за договором перевезення вантажу № 2/10 від 01.09.2005 року є пропорційним, співвідношенню платежів, одержаних ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» у грудні 2013 року від Споживачів теплової енергії (населення, бюджетні установи, та інші споживачі) до сум, нарахованих Споживачам ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (населення, бюджетні установи, та інші споживачі) за спожиту теплову енергію у грудні 2013 року.

У судовому засіданні 25.09.2014р. представник відповідача надав пояснення щодо своєї позиції у справі та наполягав на задоволенні зазначеної заяви про призначення судової економічної експертизи. Крім того, подав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доументів. Зазначені документи оглянуті в судовому зсіданні та долучені до матеріалв справи.

Розглянувши клопотання відповідача, діючи в цілях всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, а також враховуючи те. що для роз'яснення питань, які виникли при розгляді справи потрібні спеціальні знання, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 920/1361/14 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Який розмір платежу за транспортування теплової енергії у листопаді 2013 року за договором перевезення вантажу № 2/10 від 01.09.2005 року є пропорційним, співвідношенню платежів, одержаних ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» у листопаді 2013 року від Споживачів теплової енергії (населення, бюджетні установи, та інші споживачі), до сум, нарахованих Споживачам ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (населення, бюджетні установи, та інші споживачі) за спожиту теплову енергію у листопаді 2013 року.

2) Який розмір платежу за транспортування теплової енергії у грудні 2013 року за договором перевезення вантажу № 2/10 від 01.09.2005 року є пропорційним, співвідношенню платежів, одержаних ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» у грудні 2013 року від Споживачів теплової енергії (населення, бюджетні установи, та інші споживачі) до сум, нарахованих Споживачам ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (населення, бюджетні установи, та інші споживачі) за спожиту теплову енергію у грудні 2013 року.

3. Матеріали справи № 920/1361/14 надіслати до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зобов'язати Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст.42 ГПК України.

7. Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової економічної експертизи на Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе".

8. Рахунок на оплату вартості судової економічної експертизи направити за адресою відповідача: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58.

9. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду Сумської області .

10. Провадження у справі № 920/1361/14 зупинити до закінчення проведення призначеної судової економічної експертизи.

11. Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі невідкладно повідомити про це господарський суд Сумської області.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО