Ухвала суду № 40614884, 23.09.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2014 р. Справа№ 914/4668/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Енергія-Новий Розділ», м. Новий Розділ, про відстрочку виконання судового рішення у справі № 914/4668/13

за позовом Публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», м. Новий Розділ,

про стягнення 3542538,61 грн.

За участю представників:

від заявника: Нагірняк І.В. - представник,

від стягувача: Бережок С.І. - представник.

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», м. Новий Розділ, звернулось до господарського суду Львівської області із заявою № 12-09/14-02 від 12.09.2014 р. про відстрочку виконання рішення суду у справі № 914/4668/13 на один рік. Заява мотивована тим, зокрема, що боржником сплачено на виконання рішення суду уже 2592991,51 грн., газ, отриманий від стягувача, божником використовувався для виробництва теплової енергії, що постачалась населенню та релігійним організаціям. Єдиним джерелом фінансування боржника є грошові кошти, отримані від його споживачів, а дебіторська заборгованість контрагентів боржника становить 81711000 грн. Неналежне виконання зобов'язань з оплати заявником отриманого газу спричинене також різницею у тарифах та її несвоєчасним відшкодуванням державою. При формуванні граничної ціни на теплову енергію не враховуються збитки, спричинені втратами цієї енергії при її транспортуванні.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю, пояснивши, що станом на день розгляду заяви підприємству необхідно також акумулювати на своїх рахунках достатню кількість грошових коштів для здійснення авансових платежів з метою забезпечення закупівлі газу на новий опалювальний сезон.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що станом на вересень 2014 р. заявником не оплачено заборгованості за газ, який спожито у жовтні 2011 р. - грудні 2012 р. Стягувач також послався на збитковість підприємства та необхідність здійснення закупівлі газу на новий опалювальний сезон.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.02.2014 р. у справі № 914/4668/13 стягнуто з заявника на користь стягувача 2592991,51 грн. заборгованості, 248046,41 грн. пені, 294548,39 грн. штрафу, 127449,94 грн. 3 % річних, 14033,11 грн. інфляційних нарахувань та 67443,6 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 28 лютого 2014 р. Заявник протягом квітня-липня 2014 р. сплатив на користь стягувача 2592991,51 грн. заборгованості за спожитий у 2012 р. газ, чим фактично виконав рішення суду більш, ніж на 75 %. Однак, як вбачається з Балансу (звіту про фінансовий стан) боржника, станом на 30 червня 2014 р. нерозподілений прибуток (непокритий збиток) підприємства становить « - 65935000 грн.», довгострокові зобов'язання і забезпечення боржника складають « 102686000 грн.», готівка та грошові кошти на рахунках в банках відсутні. Згідно з відомістю про обороти грошових коштів по рахунку № 361 за серпень 2014 р. заборгованість населення без пільг та субсидій за спожиту теплову енергію перед заявником становила 4570857,75 грн., протоколом № 14/11 засідання обласної територіальної комісії зафіксовано 3911126 грн. заборгованості держави перед заявником з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася ним населенню. Відповідно до акта звірки розрахунків з ДП «Енергоринок» станом на 01 серпня 2014 р. у заявника наявна багатомільйонна заборгованість за куповану ОРЕ електроенергію. З огляду на усе вищевикладене, враховуючи сплату заявником більшої частини присудженої до стягнення рішенням суду суми, беручи до уваги посилання боржника на необхідність здійснення перед початком опалювального сезону 2014 -2015 років авансових платежів за газ, що купується для забезпечення його належного проведення, зважаючи на необхідність задоволення інтересів обох сторін, враховуючи їхній фінансовий стан та рівень інфляційних процесів у державі, суд вважає за доцільне задовольнити заяву боржника частково та відстрочити виконання рішення суду в невиконаній частині на п'ять місяців. Вказане надасть боржнику можливість належним чином забезпечити та провести новий опалювальний сезон.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», м. Новий Розділ, від 12.09.2014 р. № 12-09/14-02 про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області у справі № 914/4668/13 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.02.2014 р. у справі № 914/4668/13 на п'ять місяців.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Суддя Бортник О.Ю.