Ухвала суду № 40614628, 25.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2014 р. Справа № 820/14924/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщені суду у м. Харкові питання про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестальянс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестальянс ЛТД" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові по складанню акту від 29.05.2014 року №1787/20-38-22-01-04/14307966 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Харківхолодмаш» (податковий номер 14307966) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків з ТОВ «Укрінвестальянс ЛТД» (податковий номер 38385065) за період лютий 2014 року та зобов'язати Основ'янську об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові ГУ Міндоходів в Харківській області поновити в інформаційних базах даних та особовій картці ПАТ «Харківхолодмаш» (податковий номер 14307966) показників податкової звітності по господарських відносинах з ТОВ «Укрінвестальянс ЛТД» (податковий номер 38385065) за період лютий 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд призначався неодноразово. Так, у судове засідання, призначене судом на 04.09.2014 року о 09:15 год. представник позивача не з’явився, свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином (а.с.13), про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представників позивача суду не надано. Справу було відкладено на 25.09.2014 року.

25.09.2014 року у судове засідання представник позивача повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 21-22), причини неявки суду не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представників позивача до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок на осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

Суд відзначає, що позовна заява надійшла до суду 14 серпня 2014 року, судове засідання по справі відкладалося у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Враховуючи, що позивач, який про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив та доказів поважності не прибуття представників до суду не подав, суд вбачає достатньо підстав, для залишення вказаного адміністративного позову - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестальянс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.