Ухвала суду № 40614590, 25.09.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

25 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2991/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі - Штефанюк Н.І.,

за участю сторін:

позивача Свалявської РДА - представник Павлич В.М.,

відповідача Прокуратури Свалявського району - представник Дичка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання Свалявської районної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Свалявської районної державної адміністрації до Прокуратури Свалявського району про про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська районна державна адміністрація звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Свалявського району про скасування постанови.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом призупинення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в Свалявській РДА.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала дане клопотання, просила задоволити таке.

Представник відповідача, в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку сторін. суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Слід зазначити, що у випадку звернення сторони із клопотанням про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Аналізуючи наведені аргументи позивача в клопотанні та дані в судовому засіданні, суд вважає їх недостатніми для задоволення клопотання про забезпечення позову, а також такими, що не підтверджують існуванням обставин, передбачених частиною 1 статті 117 КАС України, оскільки, позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може завдати шкоди правам та інтересам Свалявської районної державної адміністрації та не наведені доводи щодо очевидності протиправності рішення органу прокуратури.

Окрім того, суд зазначає, що заборонити відповідачу вчиняти дії, направлені на виконання перевірки на стадії розгляду заяви про забезпечення позову без дослідження обставин та доказів у справі є фактично вирішенням цього спору по суті, що у свою чергу не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, суд вважає, що висновки зроблені заявником в судовому засіданні є передчасними, оскільки дії відповідача є предметом оскарження у даній справі, а тому їх оцінка з точки зору законності буде надаватися при розгляді справи по суті, а не при вирішенні клопотання про забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Свалявської районної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Свалявської районна державна адміністрація до Прокуратури Свалявського району про скасування постанови - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Скраль