Вирок № 40614458, 22.09.2014, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1711/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мокренка Ю.М., потерпілої ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 12014200260000510 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Патрівка Нововаршавського району Омської області РФ, росіянина, громадянина України, без освіти, працездатного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 29.05.2014 року близько 16:00 ОСОБА_3 спільно зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 перебували на кухні будинку домоволодіння за місцем спільного мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_2, де вживали спиртні напої.

Приблизно в 19:00 зазначеного дня, коли спиртні напої закінчилися, ОСОБА_3 пішов спати до кімнати будинку, а ОСОБА_1 вийшла на вулицю, де спілкувалася з мешканкою села.

Близько 20:30 29.05.2014 року ОСОБА_3 прокинувся та, побачивши, що ОСОБА_1 в будинку відсутня, зробив висновок, що вона зраджує йому, після чого сів на стілець біля столу в кухні будинку, очікуючи повернення ОСОБА_1

Близько 21:00 цього ж дня, коли ОСОБА_1 повернулася додому, ОСОБА_3 почав висказувати їй свої підозри з приводу того, що вона йому зраджує; ОСОБА_1 заперечувала це в грубій формі, внаслідок чого між сторонами виникла словесна сварка, в ході якої вони обидва брутально висловлювались на адресу один одного.

Під час словесної сварки ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, вирішив спричинити потерпілій тілесні ушкодження. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 встав зі стільця, схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі поруч, після чого наніс удар ножем в область живота потерпілої ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_1 30.05.2014 року було госпіталізовано до СМКЛ №1.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, а саме «проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки. Проникаюче поранення тонкого кишківника. Загальний серозно-фіброзний перитоніт, фаза токсемії», які згідно висновку судово-медичної експертизи №746 від 03.07.2014 року являлися небезпечними для життя в момент заподіяння і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 29.05.2014 року близько 16:00 спільно зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 перебували на кухні будинку домоволодіння за місцем спільного мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_2, де вживали спиртні напої. Приблизно в 19:00 він пішов спати до кімнати будинку, а коли прокинувся, то ОСОБА_1 не було. Думаючи, що вона йому зраджує, він сів на стілець в кухні та став чекати потерпілу. Близько 21:00 цього ж дня, коли ОСОБА_1 повернулася додому, між ними виникла сварка, в ході якої вони обидва брутально висловлювались на адресу один одного. Під час словесної сварки він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, встав зі стільця, схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі поруч, після чого наніс удар ножем в область живота потерпілої ОСОБА_1 Наступного дня потерпілій стало погано і він викликав «швидку допомогу». На даний час потерпіла не має претензій до нього, у вчиненому він щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що дійсно 29 травня 2014 року між нею та обвинуваченим виникла сварка, під час якої ОСОБА_3, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, встав зі стільця, схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі поруч, після чого наніс їй удар ножем в область живота. В цей день вона не зверталася за медичною допомогою, а наступного дня їй стало погано і ОСОБА_3 викликав «швидку допомогу». На даний час вона не має претензій до нього і просить суворо його не карати.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілий ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом'якшуючі відповідальність обставини - раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода не завдана, має слабкий стан здоров'я, тому, з врахуванням зазначених пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Заявлений по справі цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого 3086 гривень 18 копійок витрат, пов'язаних з перебування потерпілої на лікуванні в медичному закладі, підлягає повному задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у завданні шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється обвинуваченим.

Судові витрати, пов'язані з проведенням трасологічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов*язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави(місцевий бюджет) 393 гривні 12 копійок витрат, пов*язаних з проведенням судово - трасологічної експертизи( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави ( місцевий бюджет) 3086 гривень 18 копійок витрат, пов'язаних з знаходження потерпілої в Сумській міській клінічній лікарні, зарахувавши стягнуті кошти на р/р 31414544700002 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 37970593( код бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження»).

Речові докази: вилучені в ході проведення огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_2 змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, зовнішньо схожої на кров з групи плям на підлозі кімнати №2 будинку та контрольний змив; змив речовини бурого кольору, зовнішньо схожої на кров з холодильнику в кімнаті №2 будинку та контрольний змив; змив речовини бурого кольору, зовнішньо схожої на кров з табурету в кімнаті №2 будинку та контрольний змив; чоловічі шорти зеленого кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров; жіноча юбка жовтого кольору в чорний горошок з плямами, схожими на кров; жіноча блуза в клітинку біло-рожевого кольору; ніж з металу сірого кольору руків'ям, замотаним синьою ізолентою в кімнаті №2 будинку; відібрані 31.05.2014 року у ОСОБА_3 зрізи вільних країв нігтьових пластин, відібрані 03.06.2014 року у підозрюваного ОСОБА_3 зразки крові та слини; відібрані 03.06.2014 року у потерпілої ОСОБА_1 в хірургічному відділенні СМКЛ №1 зразки крові та слини; видане під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 плаття ОСОБА_1, приєднані до кримінального провадження та поміщені до камери схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя