Ухвала суду № 40613836, 16.09.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/718/14-ц

Провадження №2-п/173/20/2014

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди.

Після отримання копії зазначеного рішення суду відповідач звернувся до суду із заявою про його скасування, оскільки він не приймав участі у справі з поважних причин не отримував поштові повідомлення. Під час ухвалення рішення, на думку представника відповідача, суд не врахував, що підставою для розірвання договору оренди є лише систематична несплата орендної плати та посилається на правовий висновок Верховного Суду України, який є обовязковим для суду першої інстанції.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала, оскільки рішення суду є законним та обґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджується, що про час та місце розгляду справи відповідач не був належним чином повідомлений, оскільки поштова кореспонденція була направлена на адресу відповідача, що була зазначена в позовній заяві, а не за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суду причини неявки з поважних причин. Суд приймає до уваги зауваження представника відповідача, про те, що під час розгляду справи не було враховано докази та обґрунтування заперечень проти позову відповідача. У звязку з цим суд приходить до висновку про те, що є підставі для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 29 вересня 2014 року о 14.00 годині в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Шевченко