Постанова № 40613688, 19.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

19.09.2014 Справа № 5011-49/217-2012

За заявоюОСОБА_1 До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" (ідентифікаційний код 30264177) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 14.01.2014 р.Арбітражний керуючий Дяченко С.В. (розпорядник майна)Від комітету кредиторівПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" - Муравський В.В. (довіреність від 18.05.2013 р. № 1450-О)Від кредиторів:1. ОСОБА_1 - не з'явився; 2. ОСОБА_6 - не з'явивсяПрисутні Ступак А.С. - арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект".

Провадження у справі за вказаною заявою було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2012 р. № 5011-49/217-2012.

Ухвалу підготовчого засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" було винесено 01.02.2012 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" було опубліковано у газеті "Голос України" від 14.02.2012 № 28 (5278).

Ухвалою попереднього засідання від 25.04.2012 р. кредиторами боржника були визнані ОСОБА_1 суму 40 855,35 грн. та ОСОБА_6 на суму 1 362 113,00 грн.

Надалі судом було отримано заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитором на загальну суму 970 660,69 Євро та 968 227,27 Євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р., Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" було відмовлено у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. було скасовано, справу № 5011-49/217-2012 передано на новий розгляд.

Зважаючи на повернення матеріалів вказаної справи до місцевого господарського суду ухвалою від 18.11.2013 р. справу № 5011-46/217-2012 було прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2013 р.

Ухвалою суду від 05.02.2014 р. за наслідками нового розгляду заяв Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 970 660,69 Євро та 968 227,27 Євро, останнє було визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект", вимоги якого підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів на суму 3 714 934,01 грн. вимог першої черги, з яких 713 861,01 грн. заборгованість за 1 073,00 грн. судові витрати у справі про банкрутство, решта заявлених грошових вимог визнано погашеними, розгляд справи для вирішення питання подальшого ходу процедури банкрутства у справі № 5011-49/217-2012 призначено на 05.03.2014 р.

Ухвалами від 05.03.2014 р. та 28.04.2014 р. за клопотанням Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у справі № 49/217 продовжувався строк розпорядження майном та відкладався розгляд справи у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу від 05.02.2014 р. та невирішеністю питання про перехід до наступної судової процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект".

18.06.2014 р. розгляд справи було відкладено на 07.07.2014 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ухвалою від 07.07.2014 р. строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" та повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича за клопотанням Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" було продовжено на два місяці до 05.09.2014 р., розгляд справи відкладено на 21.07.2014 р., розпорядника майна і голову комітету кредиторів зобов'язано надати неподані своєчасно документи.

Ухвалами від 21.07.2014 та 01.09.2014 р. розгляд справи відкладався за браком усіх доказів, необхідних для прийняття рішення про перехід до наступної судової процедури банкрутства боржника.

У судове засідання 19.09.2014 р. з'явилися представники боржника та комітету кредиторів, розпорядник майна Дяченко С.В. та арбітражний керуючий Ступак А.С.

У ході судового засідання арбітражний керуючий Ступак А.С. підтримав свою заяву про згоду на участь у справі як ліквідатора та надав пояснення щодо відсутності підстав для відмови у призначенні його ліквідатором банкрута з мотивів заінтересованості та належності до іншого апеляційного округу.

Представник боржника заперечила проти призначення арбітражного керуючого Ступака А.С. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" у зв'язку з наявністю у нього конфлікту інтересів, на підтвердження чого надала роздруківку з веб-сайту газети "Юридична практика" та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник голови комітету кредиторів надав додаткові пояснення у справі про затвердження кандидатури арбітражного керуючого Ступака А.С. на призначення ліквідатором банкрута.

Присутні у засіданні учасники процесу підтримали свої позиції щодо визнання боржника банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, заслухані судом у попередніх засіданнях.

Заслухавши пояснення учасників провадження і вивчивши наявні у справі докази та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги щодо визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури правомірними та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

Виходячи з приписів ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обов'язок скликання зборів кредиторів боржника, а також проведення аналізу його фінансової, господарської та інвестиційної діяльності покладено на розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення про вибори членів комітету кредиторів відноситься до компетенції зборів кредиторів.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду (ч. 7 ст. 16) .

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скоро чення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до суду з клопо танням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повно важень арбітражного керуючого (розпорядника майна) та про призначення нового арбітражного керуючо го тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16).

Як слідує з матеріалів справи, 28.02.2014 р. загальними зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" було прийнято рішення припинити повноваження попереднього комітету кредиторів та обрати новий комітет кредиторів у складі єдиної особи - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (протокол загальних зборів кредиторів наявний в матеріалах справи).

06.08.2014 р. відбулося засідання зборів комітету кредиторів боржника, у якому було заслухано звіт розпорядника майна про здійснення заходів процедури розпорядження майном боржника та аналіз фінансово-господарської діяльності, прийнято до відома та вирішено перейти до наступної судової процедур банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" - процедури ліквідації, а також уповноважити голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням (протокол № 2 від 06.08.2014 р. у матеріалах справи).

Надалі 27.08.2014 р. за наслідками засідання комітетом кредиторів було прийнято рішення звернутися до Господарського суду міста Києва з клопотанням про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Ступака А.С. (протокол № 3).

Як встановлено судом з поданих розпорядником майна документів, в ході здійснення процедури розпорядження майном боржника арбітражний керуючий Дяченко С.В. встановив, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" склалося тяжке матеріальне становище, внаслідок чого активів боржника не достатньо для задоволення вимог кредиторів, тому інших шляхів відновлення платоспроможності окрім застосування ліквідаційної процедури щодо боржника виявлено не було.

У ході судового засідання судом також встановлено, що станом на 19.09.2014 р. повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" чи припинення провадження у справі № 5011-49/217-2012 з інших передбачених законодавством підстав.

За таких обставин, оскільки вимоги комітету кредиторів є обґрунтованими та заявленими у рамках приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" підлягає припиненню, а підприємство-боржник - визнанню банкрутом з відповідними процесуальними наслідками.

У ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції Закону від 22.11.2011 р. положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що рішення про перехід до ліквідаційної процедури у справі № 5011-49/217-2012 ухвалюється судом після набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до ліквідаційної процедури щодо даного боржника підлягають застосуванню положення нової редакції Закону.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції Закону від 22.11.2011 р. у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції Закону від 22.11.2011 р. встановлено, що постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ч. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції Закону від 22.11.2011 р. кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та доповненнями ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів запропоновано призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ступака Андрія Сергійовича, який 01.09.2014 р. подав до суду заяву про згоду на участь у справі з приєднаними до неї свідоцтвом про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договором страхування професійної діяльності арбітражного керуючого, довідкою про завантаженість.

Боржник у свою чергу просив призначити ліквідатором арбітражного керуючого Дяченка С.В. (заява про участь у справі в її матеріалах), проти запропонованої комітетом кандидатури заперечував, посилаючись на наявність у арбітражного керуючого Ступака А.С. конфлікту інтересів, оскільки той перебуває у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та не зареєстрований у Київському апеляційному окрузі.

Факт перебування у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" арбітражного керуючого Ступака А.С. підтверджується поданими доказами, самими учасниками провадження не заперечується.

Проте, виходячи з положень законодавства, набуття особою статусу арбітражного керуючого як суб'єкта незалежної професійної діяльності не обмежує та не виключає його право на працевлаштування та обіймання посад у підприємствах, установах та організаціях.

Відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором не можуть бути призначені особи, які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

Виходячи зі змісту указаного визначення, суд не вбачає підстав вважати, що арбітражний керуючий Ступак А.С. відноситься до вказаної категорії осіб, перебуваючи у трудових відносинах з кредитором у справі № 5011-49/217-2012.

Також, на заперечення боржника суд вважає необхідним зазначити, що закон не забороняє призначати арбітражним керуючим особу, зареєстровану у іншому від місцезнаходження боржника апеляційному окрузі.

Отже, суд дійшов висновку, що обрана комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого Ступака А.С. узгоджується з приписами чинного законодавства та підлягає призначенню ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект".

За таких обставин, оскільки вимоги комітету кредиторів є обґрунтованими та заявленими у рамках приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" підлягає припиненню, а підприємство-боржник - визнанню банкрутом з відповідними процесуальними наслідками.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

У п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р. встановлено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Зважаючи на викладені положення чинного законодавства та з огляду на те, що провадження у справі № 5011-49/217-2012 було порушено до набрання чинності нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", його положення підлягають застосуванню у межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" підлягає у частині здійснення ліквідаційної процедури та продажу майна боржника.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 32, 38, 86 Господарським процесуальним кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" (01103, м. Київ, вул. Німанська, 10, ідентифікаційний код 30264177).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" - арбітражного керуючого Дячека Сергія Вікторовича.

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" (01103, м. Київ, вул. Німанська, 10, ідентифікаційний код 30264177).

4. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

5. Відкрити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" (01103, м. Київ, вул. Німанська, 10, ідентифікаційний код 30264177).

6. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Ступака Андрія Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 19.03.2013 р., адреса для листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

8. Зобов'язати ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку.

9. Господарську діяльність банкрута завершити.

10. Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав з 19.09.2014 р.

11. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 19.09.2014 р.

12. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 19.09.2014 р.

13. Судове засідання у справі призначити на 23.03.2015 р. о 10:50 (зал судових засідань № 7).

14. Зобов'язати ліквідатора проводити ліквідаційну процедуру банкрута відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції від 22.12.2011 р. зі змінами та доповненнями, а також надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора у строк до 02.05.2015 р.

Суддя Л.В. Омельченко