Ухвала суду № 40613607, 23.09.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Справа № 903/658/14

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Костюк Софії Василівни

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Пронін О.А., дов.№172 від 18.07.2014 року

від відповідача : Романюк В.Є., дов. від 10.07.2014 року

від третіх осіб: 1) н/з

2) Житкова А.С., дов. від 01.08.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до відповідача Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агенства резерву України, 3-іх осіб Міністерство аграрної політики та продовольства України, Державна інспекція сільського господарства у Волинській області про стягнення 22 580 787,85 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ставив вимогу стягнути з відповідача - ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" 22 580 787,85 грн. збитків завданих нестачею зерна пшениці та жита.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що між ПАТ "Аграрний фонд" (Поклажодавець) та ДП "Луцький КХП №2" Державного агентства резерву України (зерновий склад) 01.11.2013 року було укладено договір складського зберігання №118-05/13, згідно умов якого поклажодавець зобов'язався передати, а зерновий склад прийняти на зберігання зернові, зернобобові, крупяні, олійні культури в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна і засвідчується складськими квитанціями та в установлений строк повернути їх поклажодавцю або особі, зазначеній ним, як одержувач.

Зерно було передано відповідачу на зберігання згідно складських квитанцій, які зазначено в позовній заяві.

Згідно з пунктом 4.1.7 договору зерновий склад зобов'язаний забезпечити доступ поклажодавця для проведення огляду, перевірки кількісно-якісного стану зберігання зерна.

Згідно звіту комісії від 22-23.04.2014 року встановлено факт відсутності пшениці у кількості 11 379,856 тонн, жита - 1824,201 тонн.

Вказує, що в результаті нестачі зерна позивачу завдано збитки на загальну суму 22 580 787,85 грн., сума яких визначена згідно вказівок Головного управління цінової політики Мінекономіки України №16 від 30.04.1992 року "Про порядок оцінки шкоди від розкрадення, недостачі, знищення чи зіпсування майна, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів і продукції".

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на норми статей 942, 944 ЦК України, статей 224,225 ГК України, Інструкцію про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних і зернопереробних підприємствах, затв. наказом Мінагрополітики від 13.10.2008 року №661, норми ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні".

Заявою від 02.09.14 №1739 збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 62 973 088,45 грн. Збільшення розміру обґрунтувує тим, що на виконання наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.06.2014 р. №248 «Про проведення позапланового аудиту відповідності діяльності державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» було проведено позаплановий аудит відповідності діяльності вказаного підприємства в ході якого здійснено інвентаризацію зерна, що зберігається на ДП «Луцький КХП №2», результати аудиту оформленні протоколом засідання інвентерезаційної комісії від 25.07.2014 р. За результатами проведеного аудиту виявлено нестачу зерна та продуктів його переробки, які належать ПАТ «Аграрний фонд» та знаходились на зберіганні ДП «Луцький КХП №2» згідно договору складського зберігання від 01.11.2013 №118-05/13 у більшому розмірі, а саме кількість втрачено зерна становить 27 844,158 тонн, у зв'язку з чим збільшено розмір позовних вимог.

Заявою від 22.09.2014 р. позивач повторно збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 62 983 018, 45 грн. Заяву мотивує тим, що матеріалами аудиту крім нестачі зерна в кількості 27 844,158 тонн виявлено нестачу продуктів переробки зерна в кількості 780,305 тонн, тому збільшилась сума збитків.

Відповідач в запереченні на позов № 1/1-165 від 18.07.14 вимогу позивача відхиляє вказуючи, що звіт про перевірку кількісно-якісного стану зерна та його замірів від 22-23.04.2014 року не підтверджує нестачу зерна та не може бути доказом у справі, оскільки згідно п.1.11 Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних і зернопереробних підприємствах, затв. наказом Мінагрополітики від 13.10.2008 року №661, розмір нестачі зерна і продукції визначається, як різниця між залишком за бухгалтерським обліком і фактичним залишком, установленим у результаті переважування, однак переважування зерна не проводилось.

В запереченні від 23.09.2014 №1/1-267 не погоджується з наданим позивачем до заяви про збільшення суми позову розрахунком збитків та зазначає, що підприємство не має змоги визначити вартість зерна, оскільки зерно облікується по кількості, а не по вартості.

На даний час на підприємстві висновок та матеріали аудиторської перевірки проведеної згідно наказу №248 від 27.06.2014 з Міністерства аграрної політики та продовольства України не надходили, в протоколі засідання інвентеризаційної комісії ДП «Луцький КХП №2», визначено кількість нестачі зерна та продуктів переробки, однак не вказано, кому саме належало зерно та продукти його переробки, щодо якого виявлено нестачу, а тому твердження позивача щодо належності такого зерна у зазначеній кількості саме ПАТ «Аграрний фонд» не відповідає дійсності, оскільки на ДП «Луцький КХП №2 зберігається зерно інших поклажодавців. Також зазначає, що за дорученням старшого слідчого в особливо-важких справах СВ УСБУ у Волинській області, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду № 161/13870/14-к провадження №1-кс/161/3657 від 28.08.2014 по розслідуванню кримінального провадження №22014000000000235 від17.07.2014, Державною фінансовою інспекцією у Волинській області проводиться перевірка з метою встановлення недостачі товарно-матеріальних цінностей. За результатами якої можливо зробити розрахунок збитків.

В підтвердження зазначено в запереченні представив ухвалу Луцького міськрайоного суду 28.08.2014 р. та подав клопотання про колегіальний розгляд справи у зв'язку із значною сумою позову. Представник позивач не заперечив проти відкладення розгляду справи до отримання матеріалів перевірки держфінінспекції, також подав клопотання витребувати в Мінагрополітики та продовольства України матеріали перевірки, яка проводилась на КХП №2 згідно наказу №248 від 27.06.2014. При цьому вказав, що матеріали аудиторської перевірки ПАТ «Аграрний фонд» та КХП №2 не повернуті.

Третя особа пояснень на позов не представила.

22.09.2014 р. на адресу суду від Міністерства аграрної політики та продовольства України повторно надійшло клопотання, в якому зазначено, що на адресу Міністерства не надходила копія позовної заяви та додані до неї документи, що зумовлює неможливість надання суду пояснень по суті спору у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Однак представник позивача надав докази надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками (опис вкладення в цінний лист та квитанцію пошти від 28.07.2014).

01.09.2014 р. на адресу суду від МВС України у Волинській області надійшла відповідь на запит суду в якій зазначено, що кримінальне провадження №22014000000000235 від 17.07.2014 р., внесено до ЄДИНОГО реєстру досудових розслідувань 17.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, 21.08.2014 направлено у прокуратуру Волинської області, якою підслідність даного провадження визначено за слідчим відділом УСБУ у Волинській області у зв'язку з цим слідче управління УМВС України у Волинській області не має можливості надати інформацію про хід розслідування кримінального провадження.

З метою визначення реальної суми збитків та враховуючи клопотання сторін господарський суд керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.10.2014 на 11 год. 30 хв.

2.Зобов'язати позивача повторно направити Міністерству аграрної політики та продовольства України копію позовної заяви з додатками, а також заяв про збільшення позовних вимог, про що докази надати суду.

3.Зобов'язати відповідача надати суду матеріали перевірки Державної фінансової інспекції у Волинської області, яка проводилась на КХП №2 за дорученням слідчого СВ УСБУ у Волинській області.

4.Позивачу та відповідачу надати розрахунок суми збитків на підставі матеріалів перевірки Держфінінспекції.

5.Зобов'язати третю особу - Міністерство аграрної політики та продовольства України надати суду матеріали аудиторської перевірки проведеної на ДП «Луцький КХП №2» згідно наказу №248 від 27.06.2014 та пояснення щодо вимог позивача з врахуванням заяв про збільшення позову.

Суддя С. В. Костюк