Постанова № 40613417, 22.09.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/670/14

22 вересня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О. при секретарі судового засідання Сисун Н.В., за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Котюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчиненити певні дії, -

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області щодо виконання Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012; зобов'язання Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області виконати Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012; установити Реєстраційній службі Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області строк протягом 10 днів на виконання Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не виконано рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання, не вжито будь яких дій щодо його виконання, а тому бездіяльність Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області є протиправною. Крім того, представник позивача просив суд зобов'язати відповідача виконати таке рішення суду та встановити строк протягом 10 днів на виконання Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, в обґрунтування заперечень зазначив, що підстави невиконання Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012 є поважними, оскільки Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області позбавлена можливості здійснити скасування запису про державну реєстрацію права власності оскільки органи державної реєстрації прав не є правонаступниками бюро технічної інвентаризації, реєстраторами яких до 01.01.2013 року проводилась реєстрація права власності та інших речових прав на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відповідно до Тимчасового положення про порядок права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5. Крім того, представник відповідача зазначив, що законодавство про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке діє з 01.01.2013 року не передбачає вчинення у Реєстрі прав власності на нерухоме майно будь-яких дій, пов'язаних з проведенням чи скасуванням реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема права власності. З огляду на наведене, як зазначив представник відповідача, реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області не має правових підстав для вчинення реєстраційних дій у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, ведення якого відповідно до Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року №7/5, покладалось на реєстраторів бюро технічної інвентаризації.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

В листопаді 2012 року Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року по адміністративній справі №2а/1710/3128/2012 за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди суд постановив позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» від 02 лютого 2012 року №80 «Про відмову у задоволенні заяви про скасування права власності та інших речових прав на нерухоме майно». Зобов'язати Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 23623604. В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовити.

В січні 2013 року Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року по адміністративній справі №2а/1710/3128/2012 залишено без змін.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року в адміністративній справі №2а/1710/3128/2012 суд ухвалив заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Замінити боржника у виконавчому провадженні №36988765 з виконання виконавчого листа №2а/1770/3128/2012, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 15.02.2013 року, про зобов'язання Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 23623604, з Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" на нового боржника - Реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року в адміністративній справі №2а/1710/3128/2012 суд ухвалив Реєстраційній службі Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області у роз'ясненні ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року по справі №2а/1770/3128/2012, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, замінено боржника у виконавчому провадженні №36988765 з виконання виконавчого листа №2а/1770/3128/2012, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 15.02.2013 року, про зобов'язання Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Карпилівка, вул. Шевченка Т. буд. 89б, реєстраційний номер 23623604, з Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" на нового боржника - Реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції - відмовити.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року в адміністративній справі №2а/1710/3128/2012 суд ухвалив у задоволенні подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненській області Черпака М.Л. про зміну способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року по справі №2а/1770/3128/2012, шляхом зобов'язання Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції перенести запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 23623604 з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасувати перенесений запис - відмовити.

Тобто, обов'язок виконання Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012 залишилось за Реєстраційною службою Рокитнівського районного управління юстиції у спосіб та порядок зрозумілий у зазаначеному рішенні суду.

Однак, до дня звернення позивача до суду - 05.03.2014 року рішення суду є невиконаним, а тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язати виконати рішення у встановлений судом строк.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

До 01 січня 2013 року державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводилися реєстраторами бюро технічної інвентаризації, що були підключені до Реєстру прав власності на нерухоме майно, порядок ведення якого, був затверджений наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року №7/5, зареєстрованим 28 січня 2003 року за №67/7388.

На підстав наказу Міністерства юстиції України від 14 грудня 2012 року №1844/5 вищевказаний порядок втратив чинність.

Так, з 01.01.2013 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться органом державної реєстрації прав у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За вимогами Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться за заявочним принципом шляхом внесення відповідних записів до єдиної інформаційної системи - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що містить відомості про зареєстровані права на нерухоме майно, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав і документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Відповідно до пункту 94 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, який діє у пасивному режимі, для цілей справляння державного мита та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру прав на підставі рішення про скасування записів Державного реєстру прав, що може бути прийняте державним реєстратором у разі подання заінтересованою особою рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до абзацу другого пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року№1141 у разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 01 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з абзацом третім Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, перелік документів, необхідних для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначається Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5, зареєстрованим в міністерстві юстиції України від 12 грудня 2011 року за №1429/20167.

Так, відповідно до вимог пункту 2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Згідно з пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», форма і вимоги до заповнення заяв та запитів, що подаються до органу державної реєстрації прав, а також форма і вимоги до оформлення рішень, що приймаються у зв'язку з проведенням державної реєстрації прав, взяттям на облік безхазяйного нерухомого майна та наданням інформації з Державного реєстру прав, установлюються відповідно до законодавства.

На виконання положення частини чотирнадцятої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», наказом Міністерства юстиції України від 17 квітня 2012 року №595/5 «Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєстрованим 20.04.2012 року за №590/20903, встановлено форму і вимоги до заповнення заяв (запитів), що подаються до органу державної реєстрації.

Тобто, аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що у разі звернення до органу державної реєстрації прав особи з рішенням суду про скасування державної реєстрації права власності, записи про проведення якої містяться в інших інформаційних базах, які містять відомості стосовно зареєстрованих прав на нерухоме майно та функціонували до 01 січня 2013 року, державний реєстратор переносить відповідні записи до Державного реєстру прав та вносить записи про скасування такої державної реєстрації.

Аналогічне зазначено в відповіді Державної реєстраційної служби України на ухвалу суду від 01.09.2014 року про надання суду відповідної інформації з приводу оскаржуваної бездіяльності відповідача (лист від 29.08.2014 року №73/10-24-14; лист від 21.07.2014 року №10007/15-14-07).

Однак, під час засідання представник відповідача в обґрунтування своїх заперечень стверджувала, що реєстраційна служба не є правонаступником Бюро технічної інвентаризації, потім стверджувала, що неодноразово зверталась до вищого керівництва з проханням вирішення існуючої проблеми при скасуванні запису, який було внесено до 01.01.2013 року на підставі рішення суду,.

Але, як встановлено судом лист Державної реєстраційної служби України від 21.07.2014 року №10007/15-14-07 про надання відповідних роз'яснень було адресовано в липні місяці 2014 року до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області у відповідь на лист Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 29.05.2014 року.

Доказів того, що саме відповідач Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області з часу набрання рішенням суду законної сили вживала будь які дії для вирішення питання позивача, відповідач суду не надав.

Крім того, суд зауважує, в період розгляду справи з 16.06.2014 року по 22.09.2014 року, представник відповідача був вже обізнаним про порядок вирішення питання скасування державної реєстрації права власності, записи про проведення якої містяться в інших інформаційних базах, які містять відомості стосовно зареєстрованих прав на нерухоме майно та функціонували до 01 січня 2013 року, однак до дня прийняття рішення судом позивачу не було повідомлено чи надіслано жодної інформації з приводу можливості скасування запису, що був внесений до 01.01.2013 року та не роз'яснено відповідного порядку для вирішення такого питання.

В зв'язку з цим, на думку суду відповідач допустив бездіяльність по відношенню до виконання рішення суду та не вжив будь яких заходів до його виконання, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог щодо зобов'язання відповідача виконати рішення та установити строк протягом 10 днів на його виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в інший судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За приписами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду з зазначеними вимогами, позивач фактично просить зобов'язати відповідача виконувати рішення суду, яке вже набрало законної сили і в силу приписів статей 14 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України повинно виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень.

Як вказано в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року по адміністративній справі №817/670/14, колегія суддів зазначила, що суд першої інстанції не вправі зобов'язувати відповідача виконувати чи не виконувати рішення суду, яке і так є обов'язковим до виконання для осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, як зазначила колегія суддів, належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах є подання заяви в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, а не звернення до суду з даним позовом.

Але, судом встановлено, що Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року в адміністративній справі №2а/1710/3128/2012 суд ухвалив в задоволенні заяв ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Рівненського окружного адміністративного суду 12.11.2012 року по справі №2а/1770/3128/2012 відмовити. Мотивувальна частина зазначеної ухвали полягає в тому, що позивач мав би звернутися з вказаною заявою до винесення рішення по адміністративній справі №2а/1770/3128/2012, а тому встановлення строку виконання рішення після прийняття рішення є неможливим.

З урахуванням зазначеного, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області щодо виконання Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 25 вересня 2014 року.