Вирок № 40612712, 25.09.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/2171/14-к

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/215/14

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . Бондарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2171/14-к про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . Молдавана Є.О.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_3 з метою влаштування на роботу через відкриті ворота, тобто шляхом вільного доступу, пройшов до приміщення автомайстерні по вул. Червоній, 1 в м. Бердичеві.

Знаходячись в приміщенні автомайстерні, ОСОБА_3 на підлозі поруч зі столом помітив належну ОСОБА_5 кутову шліфувальну ручну електричну машину (болгарку) „BOSCH GWS 26-230 Professional" і вирішив її викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, скориставшись, що у автомайстерні нікого немає, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до столу та з підлоги приміщення автомайстерні таємно викрав болгарку „BOSCH GWS 26-230 Professional", вартістю 2160 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що навесні 2014 року, 09 числа, близько 14-15 години він з метою пошуку роботи прийшов до приміщення автомайстерні, що неподалік Бердичівської виправної колонії (№ 70). Приміщення було відкритим. Він зайшов. В приміщенні нікого не було. Він почав виходити і в цей момент побачив на підлозі поруч з тумбочкою болгарку. Цю болгарку він викрав. Його ніхто не бачив. Вийшовши з приміщення, ще за проханням товариша заніс передачу в БВК (№70), після чого взяв у товариша пакет та поїхав до знайомого будівельника в село. Повідомив тому, що хоче продати свою болгарку. За болгарку отримав 400-500 грн., які витратив на потреби сім'ї. В подальшому з працівниками міліції поїхав до знайомого в село, показав, де він продавав, болгарку вилучили та повернули потерпілому. З потерпілим спілкувався у кабінеті слідчого, потерпілий поставився до нього з розумінням, не вимагав гроші. У вчиненому він кається, розуміє, що зробив погано, просить пробачення.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.04.14, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що 09.04.14 в період з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 з території автомайстерні по вул. Червоній, 1 викрав болгарку „Бош" (т. 1, а.п. 3);

- даними протоколу огляду місця події від 10.04.14 з фототаблицею і планом-схемою до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення автомайстерні по вул. Червоній, 1 в м. Бердичеві, зафіксовано місце розташування болгарки до викрадення (т. 1, а.п. 5-9);

- даними протоколу огляду місця події від 10.04.14 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в гаражі на території домоволодіння АДРЕСА_1 у свідка ОСОБА_6 виявлено та вилучено болгарку „BOSCH GWS 26-230 Professional", яку було продано свідкові ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 11-14);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 5/180 від 24.04.14, відповідно до якого ринкова вартість з врахуванням фізичного зносу викраденої у потерпілого кутової шліфувальної ручної електричної машини (болгарки) „BOSCH GWS 26-230 Professional" станом на 09.04.14 могла складати 2160 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 63-66).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вважається раніше не судимим, офіційно не працює, приймаючи до уваги позиції учасників про вид і міру покарання, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань про обрання такого заходу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: болгарку „BOSCH GWS 26-230 Professional", яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5; два оптичні диски з відеоматеріалом, які приєднано до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_1) на користь держави 196 грн. 56 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судової товарознавчої експертизи (одержувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 31117115700002; в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв