Постанова № 40612602, 25.09.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3549/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Соколенко О.М.; суддів - Катаєвої Е.В., Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними і скасування акту перевірки та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, з урахуванням наданих уточнень до позовних вимог (а.с.47-49), надійшов адміністративний позов державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просив суд визнати незаконними та скасувати акт № 243 від 21.02.2014 року позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури та наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.03.2014 року № 9-Л.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 21 лютого 2014 року посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області складено акт № 243 позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури щодо державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста. На підставі вказаного акту Державна архітектурно-будівельна інспекція України наказом від 17.03.2014 року № 9-Л призупинила дію ліцензії державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста серії АД № 039109.

Позивач вважає акт перевірки та прийнятий на його підставі наказ протиправними, виходячи з наступного.

Так, посилаючись на положення п.17, п.21-22 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури позивач зазначає, що з боку позивача порушень Ліцензійних умов здійснено не було, оскільки місцезнаходження позивача не змінювалось та залишається тим самим, що підтверджується договором оренди б/н від 01.11.2013 року та відповідними платіжними дорученнями про перерахування коштів за договором оренди; господарська діяльність позивача не припинена у законному порядку або за рішенням власника та державна реєстрація позивача не скасована.

Таким чином, на думку позивача, з боку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області наявні порушення вимог ст.17 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п.п.17, 21-22 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури у вигляді перевищення повноважень органу ліцензування, а саме, здійснення дій у спосіб, який не передбачено законодавством України.

Також, як вказує позивач, в акті перевірки не вказані підстави проведення перевірки, встановлені Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та відсутні посилання на правові норми відповідного законодавства України.

Крім того, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на думку позивача, відповідач не має права встановлювати "відсутність співробітників або керівництва позивача за вказаною адресою", а також, здійснювати оперативно-розшукові дії щодо співставлення телефонних номерів позивача з будь-якими іншими, в тому числі, в мережі Інтернет. Фактично, як вказує позивач, перевірка не була проведена, оскільки представники позивача не приймали участь у здійсненні заходів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, та жодні документи з боку позивача не надавались та Інспекцією не перевірялись.

Зважаючи на вказані порушення, позивач вважає, що наявні підстави для скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.03.2014 року № 9-Л, яким призупинено дію ліцензії державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста серії АД № 039109. При цьому, позивач зазначає, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на адресу позивача вказаний наказ не направлявся, а про його існування позивачу стало відомо від органу податкової служби за місцем реєстрації позивача.

Представники відповідачів у судове засідання 23.09.2014 року не з'явилися, відповідачі були належним чином сповіщені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, жодних клопотань щодо причин неприбуття у судове засідання та жодних клопотань, пояснень, заперечень щодо заявленого адміністративного позову з боку відповідачів до суду не надано.

У судове засідання з'явився уповноважений представник позивача, який зазначив, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у адміністративному позові та додаткових доказів, клопотань або пояснень не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням належного сповіщення відповідачів про розгляд справи, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також відсутність перешкод для розгляду справи за відсутності учасників процесу, зважаючи на думку представника позивача, суд розглядав справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.01.2014 року (а.с.46) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.06.2014 року (а.с.43-45) вбачається, що державне підприємство ремонтно-будівельне управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста (ідентифікаційний код 03331625) зареєстровано як юридична особа 16.05.1996 року та 18.11.2010 року включено відомості про вказану юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб. Водночас, як вбачається із вказаних виписки та витягу, місцезнаходженням юридичної особи - ДП ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста є м. Одеса, площа Грецька, будинок 1, офіс 213.

Також, згідно витягу з ЄДР, основним видом діяльності ДП ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста є будівництво житлових і нежитлових будівель - 41.20.

З матеріалів справи вбачається, що для здійснення своєї господарської діяльності у сфері будівництва житлових і нежитлових будівель, позивачем отримано ліцензію серії АД № 039109, видану 08.05.2012 року Інспекцією ДАБК в Одеській області з терміном дії з 05.08.2012 року по 01.06.2016 року.

Судом встановлено, що 21 січня 2014 року постановою слідчого третього відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Данілова І.І. про проведення позапланової перевірки, у зв'язку із тим, що діями ДП «РБУ №5», в тому числі, грубо порушуються вимоги законодавства, ліцензійних умов провадження господарської діяльності, доручено Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ініціювати та провести позапланову перевірку дотримання ДП «Ремонтно-Будівельне Управління № 5 Одеського міського ПБ Рембудтреста» вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності та умов ліцензування за період з 15.03.2006 р. по теперішній час, з обов'язковою перевіркою наявності визначеної у постанові документації за адресами, які, також вказані у постанові. Водночас, у вказаній постанові зазначено, що за результатами перевірки Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області необхідно прийняти рішення про анулювання ліцензії на будівництво ДП «РБУ №5», а на період проведення перевірки призупинити дію ліцензії на будівництво ДП «РБУ №5» (а.с.96-100).

Вказана постанова була направлена на адресу Інспекції ДАБК в Одеській області, що підтверджується супровідним листом ГУ Міндоходів в Одеській області (а.с.95).

На виконання вказаної постанови старшого лейтенанта податкової міліції, відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2007 року № 1396, п.п.8 п.4 положення про Інспекцією ДАБК в Одеській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 року № 22, начальником Інспекції ДАБК в Одеській області 19 лютого 2014 року винесено наказ № 243-ЛП про проведення позапланової перевірки, яким доручено головному державному інспектору відділу дозвільних документів та ліцензування Управління дозвільних документів, ліцензування та аналітичного забезпечення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Кондратюк А.А. в період з 20 лютого 2014 року по 21 лютого 2014 року провести позапланову перевірку ДП Ремонтно-Будівельного Управління № 5 Одеського міського ПБ Рембудтреста (м. Одеса, площа Грецька, 1, офіс 213, код ЄДРПОУ 03331625) щодо додержання Ліцензійних умов (а.с.101).

На підставі вказаного наказу та постанови старшого лейтенанта податкової міліції від 21.01.2014 року № 520/7/15-32-09-04, начальником Інспекції ДАБК в Одеській області Рябоконь П.М. посадовій особі Кондратюк А.А. видано направлення на здійснення перевірки № 243-ЛП від 19 лютого 2014 року (а.с.102).

З матеріалів справи вбачається, що у період з 20.02.2014 року до 21.02.2014 року головним державним інспектором відділу дозвільних документів та ліцензування Управління дозвільних документів, ліцензування та аналітичного забезпечення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Кондратюк А.А. із залученням старшого слідчого КР СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області Данілова І.І. проведено позапланову перевірку додержання ДП Ремонтно-Будівельного Управління № 5 Одеського міського ПБ Рембудтреста (місцезнаходження: м. Одеса, площа Грецька, 1, офіс 213, код ЄДРПОУ 03331625, ліцензія серії АД № 039109 від 08.05.2012 року, видана Інспекцією ДАБК в Одеській області) Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.01.2009 року №47 (зареєстровано в Мінюсті 11.03.2009 року №226/16242).

За наслідками вказаної перевірки посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 21.02.2014 року складено акт №243 позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (а.с.103-104), в якому зазначено, що перевіркою встановлено, що 20.02.2013 року, головним державним інспектором відділу дозвільних документів та ліцензування Управління дозвільних документів, ліцензування та аналітичного забезпечення Інспекції ДАБК в Одеській області - Кондратюк А.А. у присутності старшого слідчого 3-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області Данілова Івана Івановича здійснено виїзд на адресу державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста (м. Одеса, площа Грецька, 1, офіс 213) та встановлено відсутність співробітників або керівництва за вказаною адресою; вказані телефонні номери та номери, знайдені в мережі Інтернет не відповідають.

У зв'язку із вказаним, в акті зазначена пропозиція розглянути питання щодо призупинення дії ліцензії серії АД № 039109 на засіданні ліцензійної комісії.

Судом встановлено, що на засіданні ліцензійної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07 березня 2014 року за розглядом питання про результати планових і позапланових перевірок контролю за додержанням ліцензійних умов, комісією вирішено, з урахуванням пропозицій членів комісії під час обговорення підтримати пропозиції територіальних органів Держархбудінспекції України згідно з додатком Г «Результати проведених контрольних заходів інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю» до протоколу засідання Ліцензійної комісії та прийняти висновок про зупинення дії ліцензії 29 суб'єктам господарювання, в тому числі, про зупинення дії ліцензії ДП ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста серії АД № 039109 на підставі акту від 21.02.2014 року № 243-ЛП. Вказані обставини підтверджуються витягом із протоколу № 5 засідання ліцензійної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07 березня 2014 року та витягом з додатку до цього протоколу «Результати проведених контрольних заходів територіальними органами Держархбудінспекції України», засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.90-91).

За результатами розгляду заяв суб`єктів господарювання, поданих на видачу ліцензій, внесення змін (доповнень) до переліку робіт діючих ліцензій, анулювання ліцензій, а також пропозицій територіальних органів щодо проведених планових перевірок додержання ліцензіатами ліцензійних умов відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2007 року № 1396, згідно Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 р. № 439/2011, та на підставі висновку Ліцензійної комісії (протокол від 07 березня 2014 року № 5), Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято наказ № 9-Л від 17.03.2014 року «Про результати розгляду питань ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури», яким зупинено дію ліцензій суб'єктам господарювання до усунення порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, виявлених у результаті планових та позапланових перевірок, згідно з додатком 7 (а.с.88).

При цьому, згідно витягу з додатку №7 до наказу від 17.03.2014 року №9-Л, серед переліку суб'єктів господарювання, яким зупиняється дія ліцензії до усунення порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, виявлених у результаті планових та позапланових перевірок, наявне ДП ремонтно-будівельне управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста (код 03331625, ліцензія серії АД № 039109) (а.с.89).

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекцією ДАБК в Одеській області 18.04.2014 року на адресу ГУ Міндоходів в Одеській області направлено повідомлення, в якому зазначено, що за результатами проведення перевірки ДП «РБУ №5», дію ліцензії серії АД № 039109 призупинено згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції від 17.03.2014 року № 9-Л, а також, проінформовано, що відповідні листи щодо призупинення дії ліцензії серії АД № 039109 направлені на адресу позивача та ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС в Одеській області.

Позивач у своєму позові зазначив, що з боку відповідачів на адресу позивача вказаний наказ не надходив, а про його існування позивачу стало відомо від органу державної податкової служби за місцем реєстрації позивача.

Таким чином, вважаючи, що акт перевірки Інспекції ДАБК в Одеській області № 243 від 21.02.2014 року та наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.03.2014 року № 9-Л порушують права та інтереси позивача, останній звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, з урахуванням уточнень до нього (а.с.47-49).

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказу від 17.03.2014 року № 9-Л, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. № 1775 - III (надалі - Закон № 1775), Законом України «Про архітектурну діяльність», Порядком ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2007 року № 1396 (надалі - Порядок №1396), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 (надалі - Порядок №553, Порядок), Положенням про ліцензійну комісію Держархбудінспекції України, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.10.2008 року № 486 та іншими законодавчими актами, в редакціях, що діяли на момент проведення перевірки та винесення оскаржуваного наказу.

Статтею 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, визначається Кабінетом Міністрів України. Органом ліцензування є орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування, визначено Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. № 1775-III. Зокрема, стаття 9 цього Закону визначає види господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню відповідно до спеціальних законів, та види господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню відповідно до цього Закону. Згідно з пунктом 11 частини першої даної статті Закону ліцензуванню відповідно до спеціальних законів підлягає будівельна діяльність.

Згідно з визначеннями термінів, наведених у статті 1 Закону № 1775-III ліцензування - це видача, переоформлення та анулювання ліцензій, видача дублікатів ліцензій, ведення ліцензійних справ та ліцензійних реєстрів, контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов, видача розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов, а також розпоряджень про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Стаття 6 Закону України «Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності» передбачає, що орган ліцензування: забезпечує виконання законодавства у сфері ліцензування; затверджує ліцензійні умови провадження певного виду господарської діяльності та порядок контролю за їх додержанням за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування, крім випадків, передбачених цим Законом; видає та переоформлює ліцензії, видає дублікати ліцензій на певний вид господарської діяльності, приймає рішення про визнання ліцензій недійсними; здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов; видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов; анулює ліцензії на певний вид господарської діяльності; формує і веде ліцензійний реєстр.

Частиною 2 статті 8 Закону № 1775-III визначено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов.

Відповідно до статті 20 Закону № 1775-III, державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Позапланові перевірки здійснюють органи ліцензування або спеціально уповноважений орган з питань ліцензування лише на підставі надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов.

Відповідно до підпункту 8 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах своїх повноважень державний контроль, зокрема, за дотриманням юридичними і фізичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) житлового фонду, будівель громадського призначення, елементів упорядження територій для задоволення потреб осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури. Працівники Держархбудінспекції України та її територіальних органів у випадках, визначених законодавством, мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, об'єктів будівництва та житлово-комунального господарства, а також з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, до місць провадження такої господарської діяльності незалежно від форми власності (пункт 5 Положення). Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи (пункт 6 Положення).

Відповідно до п. 3 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2007 року № 1396 ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - орган ліцензування).

Отже, виходячи з наведених положень законодавства, вбачається, що відповідачі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області згідно ст.ст.1,6 Закону України «Про ліцензування окремих видів підприємницької діяльності» є органом ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури та згідно положень ст.20 цього ж Закону виконують функції органу ліцензування та контролю за дотримання ліцензіатами ліцензійних умов господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, зокрема, щодо проведення перевірок дотримання ліцензійних умов, надання розпоряджень щодо усунення порушень та прийняття відповідних рішень.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно ч.ч.1,2,3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Згідно п.1 Порядку №553, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.7 Порядку N 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є: вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Як встановлено судом, підставами для проведення перевірки позивача в акті перевірки визначено постанову слідчого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Данілова І.І. від 21.01.2014 року про проведення позапланової перевірки, у зв'язку із тим, що діями ДП «РБУ №5», в тому числі, грубо порушуються вимоги законодавства, ліцензійних умов провадження господарської діяльності.

Отже, враховуючи положення діючого законодавства та досліджені судом докази, суд вважає, що у відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області були наявні визначені законом підстави для здійснення перевірки позивача за додержанням ним ліцензійних умов.

Відповідно до статті 20 Закону № 1775-III ліцензіат під час перевірки дотримання ним ліцензійних умов надає всі необхідні для проведення перевірки документи та забезпечує умови для її проведення. За результатами перевірки орган ліцензування в останній день перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник видається керівнику юридичної особи або фізичній особі - підприємцю, який перевірявся, другий - зберігається органом ліцензування. Орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії.

Як встановлено актом перевірки, складеним за наслідками її проведення, перевіряючим здійснено виїзд на адресу державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста (м. Одеса, площа Грецька, 1, офіс 213) та встановлено відсутність співробітників або керівництва за вказаною адресою; вказані телефонні номери та номери, знайдені в мережі Інтернет не відповідають.

У зв'язку із вказаним, в акті зазначається про пропонування на засіданні ліцензійної комісії розглянути питання щодо призупинення дії ліцензії серії АД № 039109.

При цьому, як вбачається з вказаного акту перевірки у графі, в якій відображається порушення, виявлене під час перевірки, зазначено, що кожне порушення, записане в акті перевірки, повинно зазначатись з посиланням на конкретні пункти Ліцензійних умов, інші нормативно-правові акти.

Однак, у акті перевірки, у вказаній графі перевіряючим зазначених вимог не виконано, жодного порушення із посиланням на відповідний нормативно-правовий акт не зазначено, а замість цього, лише вказана пропозиція на засіданні ліцензійної комісії розглянути питання щодо призупинення дії ліцензії серії АД № 039109.

Суд зазначає, що загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначені у Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2007 року № 1396 (далі - Порядок № 1396).

Відповідно до п.20 зазначеного Порядку орган ліцензування має право: анулювати видану ліцензію; зупинити дію ліцензії; прийняти рішення про усунення суб'єктом будівельної діяльності порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Відповідно до п.23 цього Порядку прийняття рішень органом ліцензування про зупинення та анулювання ліцензії здійснюється за результатами розгляду зазначених питань на засіданні ліцензійної комісії.

Про зупинення дії або анулювання ліцензії орган ліцензування інформує органи державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта будівельної діяльності та його відокремлених структурних підрозділів.

Відповідно до п. 2.1. Положення про ліцензійну комісію Держархбудінспекції України, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.10.2008 року № 486, Ліцензійна комісія: розглядає надані органом ліцензування документи та за результатами розгляду готує висновок про невідповідність поданих суб'єктом будівельної діяльності документів ліцензійним умовам або про неспроможність виконувати роботи згідно з поданим переліком; готує висновки з питань видачі ліцензії, зупинення дії ліцензії, анулювання ліцензії; розглядає та вносить пропозиції органу ліцензування щодо поліпшення та вдосконалення процедури ліцензування будівельної діяльності.

Пунктом 3.3 Регламенту роботи Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів з ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України 07.07.2011 № 47, виключно на засіданні ліцензійної комісії розглядаються питання щодо видачі ліцензій, внесення змін до переліку робіт, анулювання або зупинення дії ліцензій.

Матеріали перевірок суб'єктів господарювання щодо додержання ліцензійних умов розглядаються на засіданні ліцензійної комісії органу ліцензування, який здійснив відповідну перевірку.

Відповідно до п. 1 Ліцензійних вимог провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 27.01.2009 № 47 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 06.10.2010 № 392) (далі - Ліцензійні вимоги) вони встановлюють організаційні, кваліфікаційні, технологічні та спеціальні вимоги для провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Господарська діяльність у будівництві, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, здійснюється відповідно до вимог державних стандартів, будівельних норм і правил (п. 1.3 Ліцензійних вимог).

Відповідно до п. 1.4 Ліцензійних вимог, вони є обов'язковими для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності (далі - суб'єкти господарської діяльності), які виконують роботи, пов'язані із створенням об'єктів архітектури, відповідно до Переліку робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (далі - Перелік робіт), згідно з додатком.

Оцінюючи оскаржуваний наказ, винесений суб`єктом владних повноважень, суд виходячи з приписів ч.3 ст.2 КАС України, зазначає наступне.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ від 17.03.2014 року № 9-Л в частині зупинення дії ліцензії ДП ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста серії АД № 039109, виданої Інспекцією ДАБК в Одеській області, ґрунтується на висновках (обставинах) акту Інспекції ДАБК в Одеській області № 243 від 21.02.2014 pоку позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

При цьому, як вже зазначено судом, в акті перевірки перевіряючим не дотримано вимог в частині відображення встановленого порушення, жодного порушення із посиланням на відповідний нормативно-правовий акт не зазначено, а замість цього, лише вказана пропозиція на засіданні ліцензійної комісії розглянути питання щодо призупинення дії ліцензії серії АД № 039109.

Вказана пропозиція перевіряючого обґрунтована тим, що перевіряючим здійснено виїзд на адресу державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста (м. Одеса, площа Грецька, 1, офіс 213) та встановлено відсутність співробітників або керівництва за вказаною адресою; вказані телефонні номери та номери, знайдені в мережі Інтернет не відповідають.

В свою чергу, слід зазначити, що згідно п. 22 Порядку №1396 підставами для зупинення дії ліцензії є:

- акт перевірки суб'єкта будівельної діяльності щодо порушення ліцензійних умов, якщо виявлені порушення неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності;

- акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об'єкта, що не призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків.

Отже, з урахуванням встановлених у акті перевірки обставин та враховуючи вимоги п. 22 Порядку №1396, суд доходить висновку, що акт перевірки, складений Інспекцією ДАБК в Одеській області не є актом перевірки суб'єкта будівельної діяльності щодо порушення ліцензійних умов, якщо виявлені порушення неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності в розумінні положень п. 22 Порядку №1396, оскільки, по-перше, в акті перевірки перевіряючим не дотримано вимог в частині відображення встановленого порушення, не зазначено в акті жодного порушення із посиланням на те, які саме положення Ліцензійних умов чи відповідного нормативно-правового акту були порушені, а замість цього, лише вказана пропозиція на засіданні ліцензійної комісії розглянути питання щодо призупинення дії ліцензії серії АД № 039109; по-друге, відповідачем в акті перевірки не зазначено, які саме порушення, що на думку перевіряючого виявлені, неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності; по-третє, вищенаведеними положеннями законодавства, що регулює питання державного контролю у сфері ліцензування та відповідальність суб'єктів господарювання за порушення законодавства у сфері ліцензування, не визначено такої підстави для зупинення дії ліцензії як «відсутність співробітників або керівництва суб'єкта господарювання за юридичною адресою».

При цьому, з боку відповідачів до суду не надано жодних доказів того, що відповідачем вчинялись дії для з`ясування причин відсутності посадових осіб позивача за місцем знаходження під час проведення перевірки, а посилання в акті на те, що вказані телефонні номери та номери, знайдені в мережі Інтернет не відповідають, носить узагальнюючий характер викладення таких обстави, без посилання на відповідні докази.

В свою чергу, згідно ст.17 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензіат зобов'язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії. У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.

Так, у ліцензії серії АД № 039109 вказана адреса ДП ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста: м. Одеса, площа Грецька, будинок 1, офіс 213.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.01.2014 року (а.с.46) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.06.2014 року (а.с.43-45) вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи - ДП ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста є: м. Одеса, площа Грецька, будинок 1, офіс 213.

Також, на підтвердження того, що позивач знаходиться за вказаною адресою, з боку останнього до суду надані: засвідчена копія договору оренди від 01.11.2013 року, укладеного терміном на 12 місяців (а.с.11-13), згідно якого ДП ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста є орендарем нерухомого майна - нежитлових приміщень для розташування, обладнання та діяльності офісів, магазинів та складських приміщень за адресою: м. Одеса, площа Грецька, будинок 1, каб. 213 на другому поверху; засвідчені копії платіжних доручень про сплату орендної плати за користування вказаним приміщенням за період січень-червень 2014 року (а.с.14-19); копію листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 07.04.2014 року № 11564/8/15-53-07-110 (а.с.20-21), в якому зазначається, що ДП ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста (код 03331625) знаходиться на податковому обліку ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, та податковою і фактичною адресою підприємства є: м. Одеса, площа Грецька, будинок 1, офіс 213 (другий поверх).

Тобто, та адреса, за якою проводилась перевірка є юридичною та фактичною адресою позивача.

Однак, з боку відповідачів до суду не було надано жодних підтверджених відомостей про те, що позивачем було змінено місце знаходження (м. Одеса, площа Грецька, будинок 1, офіс 213), тобто, не доведено, що у позивача відбулися зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, про які необхідно повідомляти орган ліцензування.

Враховуючи вищевказане, зважаючи на те, що відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України лише на підставі акту № 243 від 21.02.2014 року, в якому не відображено жодного порушення з боку позивача положень Ліцензійних умов чи іншого нормативно-правового акту, прийнятий оскаржуваний позивачем наказ № 9-Л від 17.03.2014 року в частині зупинення дії ліцензії позивача, суд вважає, що за таких обставин, оскаржуване рішення у вигляді наказу в частині, що стосується позивача прийнято відповідачем необґрунтовано, нерозсудливо, без визначених на то законом підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ від 17.03.2014 року № 9-Л в частині зупинення дії ліцензії ДП ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста серії АД № 039109, є необґрунтованим та безпідставним, тобто винесений без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття цього рішення, а отже цей наказ в частині, що стосується зупинення дії ліцензії позивача підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення або окремих його положень.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача, який необхідно застосувати у даній справі є визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу в частині зупинення дії ліцензії ДП ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста серії АД № 039109, виданої Інспекцією ДАБК в Одеській області.

Такий спосіб захисту на думку суду повністю відповідає тому способу, про який просить позивач в своїх позовних вимогах. Викладення судом в резолютивній частині постанови змісту способу захисту по-іншому, ніж його виклав позивач у позовних вимогах, не свідчить про те, що суд у даній справі вийшов за межі позовних вимог і обрав інший спосіб захисту, ніж просив позивач. Такі відмінності обумовлені тлумаченням суду належного способу захисту, який узгоджується з нормами діючого законодавства та фактичними обставинами справи.

При цьому, вирішуючи вимогу позивача про визнання незаконним та скасування акту Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 243 від 21.02.2014 року позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з визначенням, наведеним у статті 3 КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, з наведених процесуальних норм Закону вбачається, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів КАС України підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Суд зазначає, що акт перевірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства. Акт перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, а є виключно службовим документом, який лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Тобто, сам по собі акт перевірки не породжує для позивача правових наслідків, не є підставою для виникнення у нього будь-яких прав та обов'язків, отже ніяким чином не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача. Права та обов'язки для особи, перевірку якої проведено, породжує саме рішення, прийняті на підставі виявлених порушень, які зафіксовані у складеному за результатами перевірки акті, зокрема, у сфері даних правовідносин, розпорядження, рішення, накази, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

При цьому, слід зазначити, що оцінка акту перевірки, в тому числі й оцінка дій посадових осіб державного органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі виявлених порушень, які зафіксовані у складеному за результатами перевірки акті.

Таким чином, сам собою факт складання акту перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків для позивача, у зв'язку із чим вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування акту Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 243 від 21.02.2014 року позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності є безпідставними та необґрунтованими, а отже не підлягають задоволенню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі як суб'єкти владних повноважень, не надали до суду належних, вичерпних та допустимих доказів в обґрунтування правомірності прийнятого наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.03.2014 року № 9-Л в частині зупинення дії ліцензії позивача, та в ході розгляду справи таких доказів судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.03.2014 року № 9-Л в частині зупинення дії ліцензії ДП ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста серії АД № 039109, виданої Інспекцією ДАБК в Одеській області, а в іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України

Керуючись ст.ст. 2,7,8,9,14,70,71,72,79,86,94,103,128,158- 163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними і скасування акту перевірки та наказу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.03.2014 року № 9-Л в частині зупинення дії ліцензії ДП ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста серії АД № 039109, виданої Інспекцією ДАБК в Одеській області 08.05.2012 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.М. Соколенко

Суддя Е.В.Катаєва

Суддя О.М.Тарасишина

Адміністративний позов державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними і скасування акту перевірки та наказу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.03.2014 року № 9-Л в частині зупинення дії ліцензії ДП ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста серії АД № 039109, виданої Інспекцією ДАБК в Одеській області 08.05.2012 року.

В решті позовних вимог - відмовити.