Ухвала суду № 40612502, 17.09.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-791/2581/2014р. Головуючий в І інстанції Загрунний В.Г.

Категорія: 23 Доповідач - Радченко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Колісниченка А.Г., Капітан І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

за участю прокурора: Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Діана» на ухвалу Верхньорогачинського районного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року в справі за позовом фермерського господарства «Діана» до Великолепетиського міжрайонного прокурора, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Відділ Держкомзему у Верхньорогачинському районі Херсонської області, Верхньорогачинський районний відділ Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про визнання недійсним та скасування договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року голова фермерського господарство «Діана» звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування договору оренди землі.

Ухвалою Верхньорогачинського районного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі голова фермерського господарство «Діана» просить скасувати ухвалу Верхньорогачинського районного суду від 24 липня 2014 року, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2014 року голова фермерського господарство «Діана» звернувся до Верхньорогачинського районного суду Херсонської області з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15 липня 2014 року позовна заява залишена без руху з підстав того, що в позовній заяві не повністю зазначено дані про відповідача ОСОБА_1 (відсутні дата народження, район місця проживання, номер засобів зв'язку) та не надано доказів у підтвердження обставин, викладених у позові. Позивачу запропоновано усунути недоліки позову до 23.07.2014 року (а.с.7).

Копію ухвали про залишення позову без руху на адресу позивача направлено 15.07.2014 року (а.с.8), разом з тим будь-які відомості про її отримання позивачем у матеріалах справи відсутні.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Як вбачається із змісту вказаної ухвали, вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд виходив із того, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 15.07.2014 року належним чином не були виконані позивачем у встановлений строк (а.с.11).

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

На думку колегії суддів подана головою фермерського господарства «Діана» позовна заява не перешкоджала суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а неподання позивачем доказів за процесуальним законом не є підставою для відмови у вчиненні цієї процесуальної дії, про що зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», п.7: «Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику».

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України сторони самостійно визначають, які саме докази подавати суду, а які притримати. Суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Позивач повинен зазначити і довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов'язує свою матеріально-правову вимогу.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно зі 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Також, з матеріалів справи вбачається, що залишаючи без руху позовну заяву, суддя в порушення вимог 1 ст. 121 ЦПК України встановив строк для усунення її недоліків з посиланням на конкретну дату, а саме до 23 липня 2014 року, в той час як за змістом вказаної норми права строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали. Крім того, зазначення в позовній заяві таких даних, як дата народження сторін, не передбачені чинним законодавством.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Разом з тим в апеляційній скарзі голова ФГ «Діана ставить питання про скасування ухвали Верхньорогачинського суду Херсонської області від 15 липня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, однак ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від ухваленого у справі рішення. Зазначена ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, як окремий процесуальний документ, до вищевказаного переліку не належить і не може бути предметом перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.307, п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Діана» задовольнити.

Ухвалу Верхньорогачинського районного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: