Ухвала суду № 40612153, 24.09.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/747/14 Справа № 705/697/14-к Категорія: ч. 2 ст. 410 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Годік Л. С. Доповідач в апеляційній інстанції Швидкий Д. М.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України -

в с т а н о в и в :

30 січня 2014 року між прокурором Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Парфьоновим Іваном Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України направлений до суду для розгляду по суті.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року затверджено угоду від 30 січня 2014 року про визнання винуватості між прокурором Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Парфьоновим І.В. та обвинуваченим ОСОБА_4. Визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України та засуджено, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України замість призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі призначено службове обмеження на 2 роки з проведенням відрахувань в 10 відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Даний вирок в апеляційному порядку оскаржений не був і 21 березня 2014 року набрав законної сили.

28 серпня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4

За змістом ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим (виключно з яким укладено угоду) його захисником, законним представником та прокурором. Вказане коло осіб є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Парфьоновим І.В. та обвинуваченим ОСОБА_4, які і мали право в строки, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 395 КК України оскаржити його в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 не входить до кола осіб, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України і тому не має права на оскарження вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року, яким затверджено угоду від 30 січня 2014 року про визнання винуватості між прокурором Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Парфьоновим І.В. і обвинуваченим ОСОБА_4 та визнано винним останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 410 КК України, повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: Д. М. Швидкий