Ухвала суду № 40611694, 25.09.2014, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2014 Справа №917/1015/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали скарги №40-21/320 від 16.09.2014 Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на дії органів ДВС України по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк", вул. Вітовського, 32а, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область,39621

про стягнення грошових коштів,

відповідно до якої просить:

1) Визнати неправомірним рішення рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак Олени В'ячеславівни, викладене в постанові про відкриття виконавчого провадження №44621404 щодо стягнення з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" (код ЄДРПОУ 05756783, місце знаходження: м. Кременчук, вул. Івана Приходько, 141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" 213 334,21 грн. основного боргу, 6 436,25 грн. судового збору, 7 136,87 грн. неустойки, 1 341,46 грн. 3% річних та скасувати дану постанову повністю.

2) Матеріали виконавчого провадження направити за підвідомчістю до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Судом встановлено, що до матеріалів скарги не додано належних доказів направлення на адресу сторін копії скарги з доданими до неї документів.

Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до статті 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб з описом вкладення.

П. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання скаржником обов'язку, покладеного на нього статті 56 ГПК України, є поштова квитанція та опис вкладення у лист про направлення скарги з додатками стягувачу (позивачу); Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області.

Скаржником до скарги не надано жодних доказів, які підтверджують направлення стягувачу (позивачу) та Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області копії скарги та доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" №40-21/320 від 16.09.2014 на дії органів ДВС України повернути скаржнику

Додаток: скарга №40-21/320 від 16.09.2014 (вх. №839 від 24.09.2014) з додатками.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Плотницька Н.Б.