Ухвала суду № 40611629, 23.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про виправлення описки

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/2806/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерне компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", с. Козіївка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", заборгованості за договором фінансового лізингу №21-09-543 стб/758 від 30.09.2009 р. у розмірі 94615,16 грн., з яких: 82242,24 грн. - сума основного боргу; 3 893,17 грн. - пеня; 7092,89 грн. - індекс інфляції; 1 386,86 грн. - 3% річних від суми боргу. Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" заборгованість в сумі 94 615,16 грн., з яких: 82 242,24 грн. - сума основного боргу; 3 893,17 грн. - пеня; 7092,89 грн. - індекс інфляції; 1 386,86 грн. - 3% річних від суми боргу та судовий збір у розмірі 1892,30 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення було допущено технічну описку, а саме щодо зазначення у рішенні про нез'явлення представника відповідача у судове засідання.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/2806/14 від 17 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/2806/14 від 17 вересня 2014 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали вірним зазначенням сторін, які були присутні у судовому засіданні слід читати:

"за участю представників сторін:

позивача - Круглова П.Г. довіреність №14/20-138-14 від 01.07.14 р.;

відповідача - Колосова А.В. довіреність б/н від 15.05.14 р.;".

3. Абзац п'ятий описової частини вищевказаного рішення викласти в наступній редакції:

"Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, про що 08.09.14 р. надав заперечення на позовну заяву, в яких просив у задоволенні позову відмовити, оскільки право власності на предмет лізингу від позивача до відповідача не перейшло та з огляду на той факт, що договір припинив свою дію 21.10.2013 р., а предмет лізингу відповідач повернув позивачу.".

Суддя Светлічний Ю.В.