Ухвала суду № 40611452, 25.09.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"25" вересня 2014 р.

№ 01-15/903/790/14

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Віче-інформ”

про відстрочку виконання рішення по справі №903/790/14

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Віче-інформ”, м. Луцьк

про стягнення 50949,50 грн.

Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 17.09.2014р. у справі №903/790/14, позов прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Віче-інформ” про стягнення 50949,50 грн. задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Віче-інформ” на користь відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради 50949,50 грн., з них 49509,45 грн. основна заборгованість, 1440,05 грн. пеня.

24.09.204р. товариство з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Віче-інформ” звернулось до господарського суду Волинської області із заявою №65 від 24.09.2014р (вх.№01-38/74/14) про відстрочку виконання рішення від 17.09.2014р. по справі №903/790/14.

Подана заява про відстрочку виконання рішення не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Згідно п.7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (зі змінами та доповненнями) заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, зокрема, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно ст.18 ГПК України, прокурор є самостійним учасником судового процесу.

Згідно ч.1 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формою цього представництва є, зокрема, участь у розгляді судами справ.

Згідно ч.4 ст.29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Виходячи з наведених норм процесуального права та Закону України «Про прокуратуру», прокурор, який є самостійним учасником судового процесу, має бути повідомлений про час та місце розгляду справи та заява про відстрочку виконання рішення суду повинна бути йому направлена так як і сторонам у справі.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні заяви про розстрочку виконання рішення та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До заяви про відстрочку виконання рішення (вх.№01-38/74/14 від 24.09.2014р.) не додано опису вкладення в цінний лист, з якого б вбачалось направлення на адресу відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради та прокуратури міста Луцька копій даної заяви.

Додані до заяви фіскальні чеки №6470 від 24.09.2014р. та №6471 від 24.09.2014р. не можуть вважатися належним доказом відправлення копії заяви позивачу та прокурору по справі, оскільки не містить повної адреси одержувачів та переліку вкладення до поштового відправлення.

Відтак, заявником не надано доказів направлення прокурору та позивачу копій заяви (вх.№01-38/74/14 від 24.09.2014р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.09.2014р. у справі 903/790/14.

Такого ж висновку дійшов ВГСУ в ухвалі від 13.10.2011р. №6/1-ПН-07, повернувши касаційну скаргу заявнику, оскільки до неї не додано опису вкладення до поштового відправлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того суд звертає увагу заявника, що у поданій заяві відсутній зміст конкретних вимог (після обґрунтування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення має бути прохальна частина заяви). Окрім цього до вказаної заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Також необхідно зазначити, що підставою для надання відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Так, вказані обставини можуть бути доведені відповідними доказами які б дали змогу виконати рішення протягом року, тобто наявність замовлень, надходження коштів, тощо, в т.ч. за допомогою приписів ст.ст.8, 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, Положення (стандарти) бухгалтерського обліку: 2 " Баланс"; 3 „Звіт про фінансові результати"; 5" Звіт про власний капітал", 10 "Дебіторська заборгованість; 11 “Зобов’язання“.

Викладені обставини в сукупності виступають підставою для повернення даної заяви без розгляду, що в свою чергу, не позбавляє заявника права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись ст.ст.56, 57, п.6 ч.1 ст.63, 86, 121 ГПК України, -

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Віче-інформ” (вх.№01-38/74/14 від 24.09.2014р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.09.2014р. у справі 903/790/14 на 2-х арк. з додатками на 2-х арк. - повернути заявнику без розгляду.

Суддя А. С. Вороняк