Рішення № 40610414, 23.09.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/564/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк"

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що 13.07.2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25/КВ-07 та додатковий договір, відповідно до яких позичальнику було надано кредит у сумі 99 000,00 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 процентів річних за весь час фактичного користування кредитом строком до 12.07.2017 року, а позичальник зобов"язався у встановлений договором строк повернути кредит та сплачувти передбачені договором платежі.

13.07.2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 відповідає перед банком за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов"язань по зазначеному вище кредитному договору.

Банк надав відповідачу ОСОБА_1 зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі еквівалентій 883223,63 гривень.

30.06.2010 року між ТОВ "Український промисловий банк" та АТ "Дельта Банк" було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов"язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк", відповідно до чого до АТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за зазначеним вище кредитним договором.

На підставі викладеного представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену вище суму боргу, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи у їхню відсутність до суду не зверталися.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, становлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 13.07.2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25/КВ-07 та додатковий договір, відповідно до яких позичальнику було надано кредит у сумі 99 000,00 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 процентів річних за весь час фактичного користування кредитом строком до 12.07.2017 року, а позичальник зобов"язався у встановлений договором строк повернути кредит та сплачувти передбачені договором платежі.

13.07.2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 відповідає перед банком за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов"язань по зазначеному вище кредитному договору.

30.06.2010 року між ТОВ "Український промисловий банк" та АТ "Дельта Банк" було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов"язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк", відповідно до чого до АТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за зазначеним вище кредитним договором.

Банк надав відповідачу ОСОБА_1 зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі еквівалентій 883223,63 гривень, яка складається в цілому з заборгованості за тілом кредиту в сумі 619857,15 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 241 637,82 гривень, заборгованість за комісією в сумі 21 728,66 гривень.

З урахуванням обставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 536, 553,554, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" ( р/р № 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 883223,63 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" ( р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 3441,00гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. І. Бочаров