Постанова № 40609632, 24.09.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5315/14-п

Провадження № 3/210/1253/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Криворізької Південної об'єднанної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, одруженого, має на вихованні неповнолітню дитину, громадянин України, працюючого директором ПП «Колбі», який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки №7/151/30442251 від 11 вересня 2014 року несвоєчасне подання директором ПП «Колбі» платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість, що призвело до виникнення боргу в сумі 4070,95 грн. (яка була самостійно нарахована до сплати підприємством, згідно уточнюючих розрахунків з ПДВ). Порушення вчинено директором ПП «Колбі» ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 11.

Таким чином були порушені вимоги ст.57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Правопорушник ОСОБА_3, який був присутній в судовому засідання вину визнав, просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника окрім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 7/151/30442251 від 11 вересня 2014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. Ю. Вікторович