Ухвала суду № 40609547, 23.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2013 року Справа № 823/920/13-а

15 год. 16 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В. В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

за участю: представників позивача Шевчука М.В. та Кукуленка О.Д. - за довіреностями, представника відповідача Дудко О.І. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області Захарченка Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, публічне акціонерне товариств «Уманьгаз» просить винести рішення яким визнати протиправною та скасувати постанову начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області № 11 від 09.01.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідачів заявила усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що предметом спору є оскарження постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, то відповідно строки оскарження вказаних постанов врегульовані Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року та Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244, а саме 15 днів з дня винесення, шляхом оскарження її до суду з повідомленням про таке оскарження у той самий строк інспекції, яка наклала штраф.

Представники позивача не погодилися з позицією представника відповідачів та просили суд відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що оскільки позивач звертався до суду з даним позовом раніше, а саме 14.01.2013 року, а тому встановлений законом строк звернення до суду не пропущений.

Вислухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Оскаржувана постанова отримана майстром СЕГМіБО Христинівської дільниці ПАТ «Уманьгаз» Мазуренком Іваном Івановичем 09.01.2013 року для передачі керівництву позивача, що вбачається з відмітки на постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 11 від 09.01.2013 року.

З ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року про повернення позовної заяви по матеріалам адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області Захарченка Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови вбачається, що позивач звернувся до суду з первинним позовом 24.01.2013 року.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Натомість ч. 5 даної статті зазначає, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, що у даному випадку, законодавець встановив місячний строк.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зауважує, що дійсно, позивач вперше звернувся до суду із вказаним позовом 24.01.2013 року, що вбачається з ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року. Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, суд вказаною ухвалою позовну заяву публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови № 11 повернув позивачу. Вказане рішення оскаржено не було, натомість позивач звернувся до суду з цим позовом повторно, а саме 26.03.2013 року, пропустивши строки звернення до суду які визначені не тільки Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року, але і ч. 5 ст. 99 КАС України, при цьому клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та його поновлення суду не надав, в зв'язку з чим, позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України.

Згідно вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Пунктом 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) повертається за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 7 цього Закону у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 106-107, 155, 160, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області Захарченка Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови № 11 від 09.01.2013 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Повернути позивачеві сплачений судовий збір на загальну суму 516 грн. 15 коп. відповідно до квитанцій № 91 від 21.01.2013 року та № 178 від 11.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції відповідно до ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 25.04.2013 року.

Суддя В.В. Мишенко