24.09.2014
637/792/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
23 вересня 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Законний представник позивача за довіреністю звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтував наступним:
06 квітня 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний Договір б/н від 06.04.2010 року, згідно якого відповідач по справі отримує кредит у розмірі 11 100.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач в свою чергу сплачує кредитору проценти за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складають між нею та банком Договір, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконала, в зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року утворилася прострочена заборгованість в розмірі 20 728,83 гривень, яку позивач по справі просить стягнути з відповідача.
Представник позивача, позовні вимоги банка підтримав в повному обсязі .
Відповідач в судових засіданнях на 14.08.2014 року та 23.09.2014 року не з'явилася, хоча належним чином відповідно до п.4.ч.5 ст.74 ЦПК України, була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями (а.с. 45-46).
Строки розгляду справ судом визначені в ст. 157 ЦПК України.
Відповідно до цієї правової норми суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
Подовження розгляду справи судом може мати місце лише у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ця справа перебувала в провадженні районного суду з 25.07.2014 року і її судовий розгляд відкладався в зв'язку з неявкою відповідача в судові засідання.
Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини пов'язані з виконанням кредитного договору.
Відповідно до укладеного Кредитного Договору, 06 квітня 2010 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 11 100.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приват Банк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк», згідно п.1.1. Статуту ПАТ КБ"Приват Банк" (а.с.37).
Відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між нею та банком Договір, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві (а.с.6).
При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання - є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.
Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконала, в зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року утворилася прострочена заборгованість. Сума заборгованості становить 20 728,83 гривень, яка складається із: заборгованість за кредитом - 10 097,59 гривень; заборгованість за відсотками - 7 459,14 гривень; заборгованість по комісіям - 1 708,82 гривень (а.с.4,5). Крім того, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого при порушенні позичальником строків платежів по грошовому зобов'язанні більш ніж 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Так має місце штраф: 500 гривень - фіксована частина, 963,28 гривень - процентна складова.
Сутність кредитного договору передбачена ч.1 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.
Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, згідно ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" ( 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. № 50 ) заборгованість за договором кредиту № б/н від 06.04.2010 року в розмірі 20 728,83 гривень ( р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" ( 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. № 50 ) судовий збір в розмірі 243,60 гривень ( р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Шевченківського
районного суду С.М.Стеганцов
Судове рішення № 40608940, Шевченківський районний суд Харківської області було прийнято 24.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 637/792/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: