Ухвала суду № 40608782, 23.09.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6853/14-а

№ пр. 2-а/646/94/2014

У х в а л а

"23" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень - Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з приводу невжиття належних заходів щодо виконання виконавчого листа №2-729/11 від 20.06.2012 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення на користь позивача з боржника ХКП «Міськелектротранс» (код ЄДРПОУ 03328623) 67 959,33 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною.

Відповідно до розписки, яка містить в матеріалах справи (а.с. 11), ОСОБА_1 отримав позовну заяву з додатками (дві копії) та орнигінал квитанції про сплату судового збору.

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судовго збору, сплаченого за подання адміністративного позову до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.07.2014 року ОСОБА_1 було повернуто судовий збір у сумі 73,08 грн.

04.07.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною направлено до суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

22.09.2014 року справа надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову зясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, не сплачений судовий збір, до позову не додані додатки, копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення недоліків адміністративного позову позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, додатки до позову, копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 06 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк до 06 жовтня 2014 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.О.Васильєва